УИД: 77RS0005-02-2023-001946-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2406/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аппарат Юристов» о расторжении договоров и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Аппарат Юристов» о расторжении договора №3469 об оказании юридических услуг от 09.09.2022г., взыскании стоимости неоказанных услуг по данному договору в сумме сумма., о расторжении договора №3549 об оказании юридических услуг от 14.10.2022г., взыскании стоимости неоказанных услуг по данному договору в сумме сумма., компенсации морального вреда в сумме сумма., судебных издержек в сумме сумма., штрафа в размере 50%. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик не выполнил услуги, стоимость которых истцом оплачена.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности фио, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Аппарат Юристов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на исполнение условий договоров.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заключение по делу, в котором признал исковые требования обоснованными.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1,2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п. 2, 3 ст. 4 указанного Закона РФ, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии с п.1,2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.2007 г. за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что 09.09.2022г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Аппарат Юристов» был заключен договор об оказании юридических услуг №3469, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать юридическую услугу: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в обращении, подбор нормативно-правовой базы, заявление в налоговую адрес, заявление в фонд обманутых вкладчиков.

В соответствии с п.3.2 Договора стоимость юридических услуг составляет сумма.

14.10.2022г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Аппарат Юристов» был заключен договор об оказании юридических услуг №3549, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать юридическую услугу: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в обращении, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проекта заявления в суд на получение исполнительного листа в отношении ПК Капитал Финанс, отправка заявления в суд на получение исполнительного листа в отношении ПК Капитал Финанс посредством почтовой корреспонденции, получение исполнительного листа в отношении ПК Капитал Финанс , подготовка проекта заявления по форме в ФССП России в отношении ПК Капитал Финанс, подача исполнительного листа в ФССП России в отношении ПК Капитал Финанс.

В соответствии с п.3.2 Договора стоимость юридических услуг составляет сумма.

Как следует из исковых требований, юридические услуги выполнены ответчиком не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств принятия истцом работ, которые являлись предметом заключенных с ФИО1 договоров.

Ссылки ответчика на письменные документы под названием «Правовой анализ ситуации по договору № 3469 от 09 сентября 2022 года» и « Правовой анализ ситуации по договору № 3549 от 14 октября 2022 года» не состоятельны, поскольку данные документы не содержат данных об исполнителе и не содержит подписи истца об ознакомлении. Представленные ответчиком заявление межрайонную инспекцию ФНС № 23 по адрес и в Федеральный фонд по защите прав вкладчиков истцом не подписаны, доказательств того, что данные проекты были переданы истцу для подписания и направлены адресатам не представлено. Следовательно, приложенные к возражениям документа не могут быть признаны надлежащим доказательством исполнения ответчиком договоров № 3469 от 09 сентября 2022 года и № 3549 от 14 октября 2022 года.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о том, что юридические услуги оказаны не были, что является существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения договоров и возврата истцу оплаченных по договорам денежных средств.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом денежная сумма в размере сумма.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма., с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом характера и степени вины ответчика в нарушении прав истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма. (сумма.+сумма. )/2).

Между истцом и ООО «Правозащитник» 06 января 2023 года был заключен договор оказания юридических услуг №0067, в соответствии с которым истец оплатила сумма., что подтверждается кассовым чеком (л.д.14).

Поскольку решение суда принято в пользу истца, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика данных расходов суд признает их размер разумным в сумме сумма. , исходя из конкретных обстоятельств дела, его небольшой сложности, фактического объема выполненной представителем работы.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма., от уплаты которой истец как потребитель была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 3469 об оказании юридических услуг, заключенный 09 сентября 2022 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Аппарат юристов».

Расторгнуть договор № 3549 об оказании юридических услуг, заключенный 14 октября 2022 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Аппарат юристов».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аппарат юристов» в пользу ФИО1 оплаченные по договорам денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аппарат юристов» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023г.