ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 июля 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката Заика С.В., представившего удостоверение и ордер,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, со средним специальным образованием, работающего в должности менеджера по продажам в ООО «Ультра-Тейп Пластик», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении фио

25 июля 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем у следствия имеются реальные основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и прокурор ходатайство поддержали, полагая его законным и обоснованным, просили удовлетворить, считая невозможным избрание ФИО1 более мягкой меры пресечения.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, пояснив, что обвиняемый не намерен скрывается, готов являться к следователю по первому же требованию, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет возможность проживать в адрес, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, допросив свидетелей по характеристики личности фио. а также указавшей, что не возражает против проживания фио в ее квартире, суд считает, что ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных в обоснование ходатайства материалов следует, что ФИО1 осознавая тяжесть преступления, в котором он обвиняется, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, осведомленный о круге лиц, дающих в отношении него показания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также уничтожить или сокрыть доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрений органов следствия в причастности фио к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается рапортом о задержании фио, справкой из медицинского учреждения, протоколами допросов фио в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также иными материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу невозможно посредством применения в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, чем заключение под стражу.

При избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает сведения о личности подозреваемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья подозреваемый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, оснований, препятствующих его нахождению в условиях следственного изолятора, не имеется.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе не противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций, общественной нравственности и здоровья населения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 97, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес – удовлетворить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 25 сентября 2023 года.

В удовлетворении ходатайства защитника об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде домашнего ареста – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья В.Г. Лебедева