Дело №2а-2-4/2023

УИД73RS0008-02-2022-000278-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2023 года р.п. Базарный Сызган, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Родина Н.Ю.,

при секретаре Базовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по Инзенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по Инзенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 о признании бездействия незаконным по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»

установил:

Представитель Страхового акционерного общества «ВСК» обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по Инзенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В административном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ФС 022358004 о взыскании с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 341146 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вследствие этого считает, что установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007. В связи с этим просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и <адрес>м ФИО3 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца Страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП по <адрес>, старший судебный пристав ОСП по Инзенскому и <адрес>м ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Инзенскому и <адрес>м для принудительного исполнения решения суда поступил исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Инзенским районным судом <адрес> о взыскании с Н.А. в пользу САО «ВСК» возмещение материального ущерба в размере 341146 руб. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого в целях исполнения требований, были направлены запросы об установлении имущественного положения должника в банки и регистрирующие органы, а также запросы в Пенсионный Фонд России о наличии СНИЛС, размере заработной платы и пенсии, в органы Росреестра о наличии сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним посредством системы межведомственного электронного документооборота. Согласно полученных ответов из ГИБДД, Росреестра, кредитных учреждений, зарегистрированного имущества на Т.Н.А. не установлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ПФР для удержаний. Однако, в исполнении данного постановления было отказано. Согласно ответа ЗАГС установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в нотариальную контору в целях установления информации о заведении наследственного дела.

Установлено, что исполнительный документ взыскателем предъявлен после смерти должника. Каких либо ходатайств, обращений со стороны взыскателя в рамках исполнительного производства не поступало. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона сроки, при этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенных судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Кроме того, указал, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Согласно п.2 ч.2 ст. 62 КАС РФ административный истец обратившееся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативно-правовым актом, решением действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. Считает, что административными ответчиками не нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать, поддерживая доводы, изложенные ФИО1

Привлеченный судом к участию по делу в качестве административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать, также поддерживая доводы, изложенные ФИО1

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не вызывался. Согласно записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно материалам исполнительного производства № о взыскании с должника Т.Н.А. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 334600 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6546 руб., оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и <адрес>м на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Инзенским районным судом <адрес>.

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершен ряд действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и <адрес>м ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы об имущественном положении должника в банки и регистрирующие органы, а именно:

- запросы в банки о наличии расчетных счетов (ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Солидарность», ПАО "СМП Банк", ПАО ФК «Открытие», ПАО «Газпромбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МС-Банк», ПАО "Россельхозбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Банк ЗЕНИТ», АО "Райффайзенбанк", АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", ПАО «Запсибкомбанк», ПАО "СКБ-банк", ПАО "Совкомбанк", АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ПАО), АО КБ «Модульбанк»);

- запросы в Пенсионный Фонд России о наличии СНИЛС, размере заработной платы и пенсии;

Затем был направлен запрос ДД.ММ.ГГГГ в органы Росреестра о наличии сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним посредством системы межведомственного электронного документооборота.

Из ответов, полученных из ГИБДД, Росреестра, кредитных учреждений, следует, что зарегистрированного имущества на ФИО4 не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и <адрес>м ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ПФР для удержаний. Однако, в исполнении данного постановления отказано, без указания причин.

Согласно ответа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Нотариальную контору в целях установления информации о заведении наследственного дела.

Таким образом, в ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что исполнительный документ взыскателем предъявлен после смерти должника. Каких либо ходатайств, обращений со стороны взыскателя в рамках исполнительного производства не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В связи с этим, представитель взыскателя был вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО4, заявить ходатайства о направлении дополнительных запросов в соответствующие органы. Данным правом представитель взыскателя не воспользовался.

В свою очередь, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется, как указано выше, посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Согласно п.4 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Однако, такие сведения в административном исковом заявлении отсутствуют, а именно административным истцом не указано, в чем выражается бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя, что конкретно должен был совершить судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного производства.

Как указано выше, в силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

Административные исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу ОСП по Инзенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по Инзенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 о признании бездействия незаконным по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Родина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.