Судья ФИО Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 июля 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО,

при секретаре ФИО,

с участием прокурора ФИО,

адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката ФИО на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, заменена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев исправительных работ на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно,

установил:

приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с представлением о замене ФИО исправительных работ лишением свободы на неотбытый срок, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, то есть на 50 дней лишения свободы (1 месяц 20 дней).

Рассмотрев представление, суд его удовлетворил, указав, что осужденный в период отбывания наказания в виде исправительных работ не исполнял порядок и условия их отбывания, а именно систематически, без уважительных причин не являлся по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию и два раза не явился на работу для отбывания наказания в течение 5 дней со дня получения предписания, в том числе и после объявления предупреждений в письменной форме за допущенные нарушения, указанные в п. п. «а», «б» ч.1 ст.46 УИК РФ.

Установленные в ходе судебного разбирательства данные о поведении осужденного ФИО и его пренебрежительном отношении к возложенным на него обязанностям в совокупности свидетельствуют о злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ, что исключает возможность сохранения ему данного вида наказания, достижение целей наказания невозможно без замены наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в связи с чем суд посчитал необходимым заменить ФИО неотбытое наказание в виде 5 месяцев исправительных работ лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, что составляет 1 месяц 20 дней лишения свободы.

На постановление судьи адвокатом ФИО в защиту осужденного ФИО подана апелляционная жалоба, в которой автор просит судебное решение отменить.

Ссылается на то, что ФИО имеет заболевание цирроз печени, которое в силу п. 52 Перечня заболеваний, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в местах лишения свободы. Данное обстоятельство не было проверено судом, в связи с чем выводы суда, изложенные в постановлении, являются преждевременными.

В судебном заседании адвокат ФИО доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда отменить. Прокурор ФИО возражала против удовлетворения доводов жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба адвоката не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.397 УПК РФ к числу вопросов, связанных с исполнением приговора, подлежащих рассмотрению судом, относится вопрос о замене исправительных работ лишением свободы в соответствии со статьей 50 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Статьей 46 УИК РФ предусмотрено, что нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в том числе неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин (п. п. «а», «б» ч.1 ст.46 УИК РФ).

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания; решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Как следует из представленных материалов,

- приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, также ФИО предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания и уклонение от отбывания исправительных работ, возможности их замены более строгим видом наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужденному выдано предписание о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Зеленый сад» для отбывания наказания в виде исправительных работ, также ФИО обязан явкой на ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию;

- ФИО в указанные дни в инспекцию и ООО «Зеленый сад» не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, о чем у ФИО ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение, в котором осужденный указал, что не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, поскольку болел;

- ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, не явку на работу в течение 5 дней без уважительной причины, а также вынесено постановление об установлении обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию во 2-ой и 4-ый четверг каждого месяца в течение 2 месяцев за допущенные им нарушения;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдано предписание о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЖК ФИО1» для отбывания наказания в виде исправительных работ, а также отобрано обязательство о явке в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ;

- в указанные дни ФИО без уважительных причин вновь уклонился от явки в уголовно-исполнительную инспекцию и не явился в ООО «ЖК ФИО1» для отбывания наказания в течении 5 дней со дня получения предписания;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за допущенные нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ.

Изложив приведенные выше обстоятельства и проанализировав их, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО в период отбывания уголовного наказания в виде исправительных работ не исполнял порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, установленные законом, а именно систематически, без уважительных причин не являлся по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, два раза не явился на работу для отбывания наказания в течение 5 дней со дня получения предписания, в том числе и после объявления предупреждений в письменной форме за допущенные нарушения, указанные в п. п. «а», «б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ.

При этом в своих письменных объяснениях осужденный указывал, что не являлся по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не выходил на работу без уважительных причин.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости замены ФИО исправительных работ на лишение свободы не являются преждевременными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. Вид исправительного учреждения – колония-поселение назначен ФИО верно.

Доводы о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы в силу имеющегося у осужденного заболевания (цирроз печени) не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку документов, подтверждающих обращение осужденного или его защитника в установленном законом порядке с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в силу имеющегося у ФИО заболевания либо заключения соответствующей медицинской комиссии ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции стороной защиты, а также осужденным не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда ФИО