дело № 2-5060/2023 дело № 33-2689/2023

судья Ефимова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 28 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К. единолично, при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя по доверенности ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года о передаче гражданского дела по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, возмещении убытков и компенсации морального вреда по подсудности.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, возмещении убытков и компенсации морального вреда, указывая, что 20 августа 2021 года между сторонами был заключен договор аренды № ..., по условиям которого истец сдал ответчику нежилое помещение, расположенного по адресу: ...........

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 792 250,43 рублей, в том числе штраф за нарушение пункта 2.2.10 договора в размере 5 000 рублей; расходы на вывоз канализации – 2 500 рублей; водоотведение – 1 675,84 рублей, пени за неуплату водоотведения в размере 1 344,19 рублей, а также договорную пени – 417,28 рублей; оплата услуг АО «Сахатранснефтегаз» за снятие заглушки – 2 500 рублей; оплату за потребление электроэнергии – 73 092,12 рублей; оценка – 10 000 рублей; ремонт окон – 24 594 рублей; ремонтно-восстановительные работы – 663 126 рублей; убыток – 250 000 рублей; административные штрафы – 8 000 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 911 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года настоящее гражданское дело направлено в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Не согласившись с вынесенным определением, представитель заявителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное апелляционное представление рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью 2 этой же статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), суд первой инстанции исходил из того, что спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом суд указал на то, что спорное нежилое помещение не предназначено для использования в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что также указывает на экономический характер спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании спорного помещения в предпринимательской деятельности, представлено не было, в связи с чем вывод суда об экономическом характере спора носит преждевременный характер.

В то же время действующее законодательство не связывает право сдачи в аренду имущества со статусом лица, которому это имущество принадлежит, и не влечет само по себе изменение подведомственности рассматриваемого спора.

Факт наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя на дату подачи иска в суд также не свидетельствует о том, что спор подведомственен арбитражному суду, поскольку основанием иска является неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а не обстоятельства осуществления последним предпринимательской деятельности.

Также следует отметить, что договор аренды № ... от 20 августа 2021 года заключен между физическим лицом ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для передачи дела по подсудности является необоснованным, а потому определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года о передаче гражданского дела по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, возмещении убытков и компенсации морального вреда по подсудности отменить.

Материал направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.К. Холмогоров

Определение изготовлено 28 августа 2023 года