Дело №
РЕШЕНИЕ
17 июля 2023 года <адрес>
Судья Кизилюртовского районного суда РД Магомедова З.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа 500 рублей.
ФИО2 обратился в Кизилюртовский районный суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку автомобиль марки ВАЗ 21093 2003 года выпуска (VIN <***>), государственный регистрационный знак <***> продан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор ему неизвестно где находится автомобиль. О том, что ФИО1 не перерегистрировал автомобиль в установленный законом срок и о наличии штрафов на автомобиле он не знал. Ранее никаких уведомлений не получал. Таким образом, он был лишен возможности обжаловать постановление в установленный законом срок, и не знал о необходимости уплаты административного штрафа.
Просит восстановить срок обжалования указанного постановления и отменить его.
Автор жалобы ФИО2 и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РД для участия в рассмотрении дела не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Изучив в полном объеме материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока автор жалобы сослался на то, что обжалуемое постановление он ранее не получал. О наличии штрафов на автомобиле не знал и никаких уведомлений не получал.
Принимая во внимание изложенное, и учитывая положения части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска ФИО2 срока обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает необходимым восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного постановления и рассмотреть жалобу по существу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 23 минут, по адресу а/д Р-217 ФАД «Кавказ» 753 км.+750 м (район <адрес>), направление в <адрес>, зафиксировано нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, превышение скорости движения на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч., транспортным средством марки «ВАЗ 210093», государственный регистрационный знак Х442ХЕ161РУС, двигавшимся со скоростью 119 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.
Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме Скат, заводской №.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного в соответствии с нормами действующего законодательства и дислокацией дорожных знаков, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает и заявителем не оспаривается.
Прибором зафиксированы дата, время, место и скорость движения транспортного средства, идентифицированного по его государственному регистрационному знаку, а также ограничение скорости на данном участке дороги.
На основании фотоматериала, полученного с применением указанного специального технического средства, должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет за собой наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса, примечание к статье 1.5 Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса, в совокупности.
Представление доказательств о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и доказывание представленных сведений лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.
Обжалуя вынесенное постановление ФИО2 ссылается на то, что в момент совершения административного правонарушения он не управлял вышеуказанным автомобилем, поскольку он находился в собственности и пользовании ФИО1
Автором жалобы вместе с жалобой представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) передал в собственность ФИО1 (покупатель) транспортное средство марки ВАЗ 21093 2003 года выпуска (VIN <***>), государственный регистрационный знак <***>.
Представленными доказательствами подтверждается, что на момент фиксации административного правонарушения ФИО2 не являлся собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21093» за государственным регистрационным знаком <***>.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отрицает факт совершения им указанного в постановлении правонарушения, при этих обстоятельствах привлечение его к административной ответственности без указания на доказательства виновности его в совершении этого правонарушения, не может быть признано законным.
При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ФИО2 постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 500 (пятьсот) рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Верховный Суд РД.
Судья З.Н. Магомедова