Дело 5-301/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыльск 26 декабря 2022 г.

Судья Рыльского районного суда Курской области Костин А.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника адвоката Малых Н.А., предоставившей удостоверение №1415 от 30.12.2019 и ордер №173070 от 14.11.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудников полиции и войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

03.11.2022 было установлено, что 21.10.2022 в 09 часов 50 минут ФИО1, находясь в гараже домовладения, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, оказала активное воспрепятствование следственным действиям, проводимым при силовой поддержке сотрудников ОМОН «Фенист» Управления Росгвардии по Курской области, задействованных для силовой поддержки при проведении ОРМ, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, ФИО1 хватала за форменную одежду, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и Росгвардии. На неоднократные требования прекратить свои действия ФИО1 не реагировала, продолжала сквернословить, хватать за форменную одежду, оказывая активное воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции и Росгвардии своих служебных обязанностей. В сложившейся ситуации не силовые способы не могли обеспечить выполнение возложенных на полицию и Росгвардию обязанностей, либо повлечь иные тяжкие последствия, в связи с чем, в отношении ФИО1, в соответствии с ФЗ от 03.07.2016 №226 «О войсках национальной гвардии РФ» была применена физическая сила (боевые приемы борьбы).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что действительно в гараже домовладения по адресу ее места жительства 21.10.2022 находились сотрудники полиции, применяли физическую силу к ее сыну. Она зашла в гараж, увидела, что сын лежит на полу, вокруг кровь. Она испугалась за сына. Спросила у сотрудников полиции, что происходит, на что они ей грубо ответили, чтобы она не мешала. Больше никаких действий не предпринимала, не препятствовала сотрудникам полиции.

Участковый УП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» ФИО16 составивший протокол об административном правонарушении, подтвердил обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, защитника Малых Н.А., участкового ФИО17 проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе, следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно Федеральному закону №226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены, в том числе, следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции и войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что, помимо протокола об административном правонарушении серии 46 АА №612435 1395 от 03.11.2022, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- письменными объяснениями ФИО1 от 03.11.2022, согласно которым, 21.10.2022 в ее домовладении по адресу: <адрес>, проходил обыск, который проводили сотрудники полиции. В ходе которого, к ней и ее сыну со стороны сотрудников была применена физическая сила (л.д. 2);

- рапортом начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» ФИО от 02.11.2022, согласно которому он докладывает на имя начальника МО МВД России «Рыльский», что установлено, что 21.10.2022 при осуществлении силового сопровождения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Курской области и ОУР МО МВД России «Рыльский», в ходе производства следственных действий, ФИО1 активно препятствовала следственным действиям, а именно хватала сотрудников за форменную одежду, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и ОМОН УФСВНГ России, на их неоднократные требования прекратить данные действия, не реагировала, продолжала выражаться нецензурной бранью, и хватать за форменную одежду, то есть оказывала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и ОМОН (л.д. 4);

- рапортами начальника ОУР МО МВД России «Рыльский» ФИО и О\у ОУР МО МВД России «Рыльский» ФИО2 на имя начальника МО МВД России «Рыльский», согласно которым 21.10.2022, на основании поручения следователя производился обыск в жилище и надворных постройках ФИО3, по адресу: <адрес>. Силовое сопровождение производства обыска осуществляли сотрудники ОМОН «Финист» Управления Росгвардии по Курской области. В ходе проведения указанных следственных действий, ФИО1 активно препятствовала следственным действиям, а именно хватала за форменную одежду, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и Росгвардии. На неоднократные требования прекратить указанные действия ФИО1 не реагировала, ввиду чего в отношении нее была применена физическая сила (л.д. 6,7);

- копией запроса УМВД России по Курской области в Управление Росгвардии по Курской области от 21.10.2022 о предоставлении сотрудников Росгвардии для силового сопровождения сотрудникам УМВД России по Курской области при проведении комплексных оперативно-профилактических мероприятий на территории Курской области с 17.09.2022 до особого распоряжения (л.д. 9);

- постановлением Рыльского районного суда Курской области от 12.10.2022, согласно которому было разрешено производство обыска в жилище и постройках хозяйственного назначения домовладения по месту проживания ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (л.д.12);

- протоколом обыска от 21.10.2022, согласно которому, сотрудниками МО МВД России «Рыльский» был проведен обыск в жилище и постройках хозяйственного назначения домовладения по месту проживания ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 13-16);

- справками врача нарколога и психиатра ОБУЗ Рыльская ЦРБ от 03.11.2022, согласно которым ФИО1 на учете у указанных врачей не состоит (л.д. 24-25).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается показаниями следующих свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО пояснил, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Рыльский». Он принимал участие в производстве обыска по адресу проживания ФИО3 В производстве обыска принимали участия сотрудники уголовного розыска и сотрудники ОМОН. В ходе проведения обыска ФИО3 кидалась на сотрудников ОМОН, дергала их за форму, кричала на них, ложилась на пол. Ей было разъяснено, что нужно провести в домовладении обыск на основании соответствующего постановления, но ФИО3 продолжала кидаться на сотрудников, продолжала хватать за форму, кричать. Длилось все это долго.

Свидетель ФИО дал показания, согласно которым он является начальником ОУР МО МВД России «Рыльский». В октябре 2022 года принимал участие в производстве обыска в домовладении ФИО3 При проведении обыска, в самом начале, когда они зашли в гараж, сотрудники Росгвардии применили физическую силу к ФИО3, так как он начал оказывать сопротивление. Через несколько минут в гараж забежала его мать ФИО1, которая подбежала к сотрудникам Росгвардии и начала хватать их за форменную одежду, кричала, нецензурно выражалась, потом упала рядом с сыном, вцепилась в него и не давала возможности ее оттянуть от него, этим ФИО1 мешала. Сотрудники полиции предлагали ФИО1 отойти и не мешать, но ФИО1 отказывалась и не выполняла требования. Все сотрудники, объясняли ФИО1, что нужно произвести обыск, но она не реагировала. Все это продолжалось около 15 минут.

Свидетель ФИО показал, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Рыльский». 21.10.2022 участвовал в производстве обыска в домовладении, по месту жительства ФИО3, на основании соответствующего постановления суда. В гараже данного домовладения, ввиду оказания сопротивления сотрудники ОМОН уложили ФИО3 на пол. Затем в гараж вошла мать ФИО1, которая сразу стала кричать и оттаскивать сотрудников ОМОН, ложилась к сыну, угрожала и всеми своими действиями пыталась помешать сотрудникам ОМОН выполнять должностные обязанности. ФИО1 все это время кричала, не давала возможности зачитать постановление, хватала за форменную одежду сотрудников полиции. Сотрудники показывали и служебные удостоверения и представлялись, однако ФИО1 не хотела никого слушать. ФИО1 неоднократно предлагали не мешать следствию, но она игнорировала требования сотрудников.

Оснований, ставить под сомнение указанные доказательства не имеется, так как они согласуются между собой и с обстоятельствами дела.

Не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, пояснениям, изложенным в рапортах также не имеется оснований, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств оговора ФИО1 со стороны свидетелей, сообщения недостоверных сведений по делу.

Таким образом, из представленных доказательств, следует, что ФИО1 при указанных обстоятельствах, оказав неповиновение законному требованию сотрудников полиции и Росгвардии, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не оказывала неповиновения законным требованиям сотрудников полиции и Росгвардии не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными письменными доказательствами по делу и показаниями свидетелей, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что в указанное в протоколе время и месте ФИО1 оказала неповиновение сотрудникам полиции и Росгвардии.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля стороны защиты ФИО3, который пояснил, что при проведении обыска в отношении него сотрудники полиции и Росгвардии применили физическую силу. Его мать ФИО1 на сотрудников полиции и Росгвардии не бросалась, не препятствовала им, она их вообще не трогала. Все, что указано в протоколе об административном правонарушении, является не правдой.

Кроме того, также был допрошен в качестве свидетеля стороны защиты ФИО который пояснил, что ФИО является его братом, а ФИО1 его матерью. 21.11.2022 ему позвонил его друг, пояснив, что видел ФИО3 в крови, о происходящем он ничего не знает. Он собрался, поехал к родителям домой, где в гараже, сидел брат ФИО Он спросил у брата: «Что случилось?». Он ему пояснил, что пришли люди в масках, избили, надели наручники, но по какой причине это все происходит, он не знает.

Показания указанных свидетелей защиты ФИО и ФИО учитывая всю совокупность представленных доказательств в их взаимосвязи, а также наличие родственных отношений между ними и ФИО1, которая является их матерью, принимая во внимание, что обыск проводился в их домовладении, нельзя отнести к безусловным доказательствам, подтверждающим, отсутствие события административного правонарушения, поэтому не принимаются судьей. При этом, необходимо обратить внимание, что свидетель ФИО4 не являлся очевидцем произошедшего и знает о случившемся со слов брата.

Стороной защиты были представлен суду диски с фрагментом видео записи проводимого обыска в домовладении К-вых (то есть не полной видео записи), а также с аудиозаписью, которые, по утверждению стороны защиты фиксировались при проведении обыска, подтверждают отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Суд полагает, что данные диски с видео и аудио записями не могут подтверждать отсутствие вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, поскольку, они получены не в рамках дела об административном правонарушении, представлены от неустановленных источников, содержат в себе только фрагменты записей, а не полные записи.

При этом, необходимо принять во внимание, что судом получен ответ от органов следствия, о том, что изъятая в ходе обыска в домовладении К-вых компьютерная техника, содержащая видео и аудио записи, которые фиксировались в момент проведения обыска, являются не воспроизводимыми. До решения вопроса о возможности их воспроизведения они предоставлены быть не могут.

Доводы ФИО1 и ее защитника Малых Н.А., о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с нарушением закона, так как ей не был предоставлен защитник при его составлении и ознакомлении с ним, что свидетельствует о нарушении ее права на квалифицированную защиту, ввиду чего она не подписала данный протокол, но не отказывалась его подписать в присутствии защитника, судьей отклоняются, поскольку содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1 ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлена, что сама не отрицает. От дачи объяснений, подписи в протоколе, ФИО1 отказалась, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, удостоверенные подписями понятых ФИО и ФИО Данных, указывающих на то, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении изъявила желание воспользоваться для оказания юридической помощи услугами защитника, ввиду чего ходатайствовала о допуске к совершению процессуальных действий какого-либо лица в качестве такового, не имеется.

При этом, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО которая пояснила, что 03.11.2022 она участвовала в качестве понятой при подписании ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении в отношении нее. В ее присутствии ФИО1 отказалась от копии протокола, требовала, чтобы ей участковым был предоставлен защитник. Участковый разъяснял ей, что это не предусмотрено законом, что она может самостоятельно пригласить защитника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений права на защиту ФИО1 при составлении протокола, а также что ФИО1 намеренно отказалась от подписи в протоколе об административном правонарушении.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты ФИО пояснившей, что она на автомобиле привозила ФИО1 в отдел полиции, где она не отказывалась от подписи в протоколе об административном правонарушении, суд не принимает, поскольку данный свидетель не указан в протоколе как лицо, участвующее в процессуальном действии по составлению протокола, а также в ввиду того, что данные показания опровергаются имеющимися по делу доказательства, в том числе показаниями свидетеля ФИО а также протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, полагаю, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Доводы стороны защиты о незаконности действий полиции и Росгвардии при проведении обыска, также не состоятельны, при проведении обыска сотрудники полиции действовали на основании Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", а сотрудники Росгвардии на основании Федерального закона №226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также постановления суда о производстве обыска. Доказательств противоправного поведения указанных сотрудников при проведении обыска в домовладении К-вых, суду не представлено.

Иные довода стороны защит, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поэтому отклонятся судом.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие её административную ответственность.

ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, что, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, конкретные установленные обстоятельства дела, характер совершенного ею правонарушения и степень его общественной опасности, считаю необходимым избрать в отношении нее административное наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Курской области (МО МВД России «Рыльский»), ИНН <***>, КПП 462 001 001, номер счета получателя 03100643000000014400, БИК 013807906, кор/счет 40102810545370000038, Отделение Курск банка России/УФК по Курской области г. Курск, КБК 188 116 011 910 19 000 140, ОКТМО 386 340 00.

Разъяснить ФИО1, обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции (платежного поручения) об оплате штрафа в Рыльский районный суд Курской области.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, указанный в ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: