Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково», уточнив в судебном заседании требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит о взыскании:

- расходов на устранение строительных недостатков в размере 220705 руб.,

- компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 25000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» заключено соглашение об уступке прав требований №ПУТ-1/2-114 по договору участия в долевом строительстве №ПУТ-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Красногорское агропромышленное общество М» и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково», по которому истец приобрел право требовать передачи застройщиком ему в собственность <адрес> общей площадью 29,30 кв.м, расположенную на 10 этаже секции 3, в жилом многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, вблизи <адрес> «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома №№,2,3,4,5,6 по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, вблизи <адрес>».

Цена договора составила 4241346 руб. 98 коп.

Обязательство по оплате исполнено истцом в полном объеме.

Согласно п. 2.5. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении №.

Вышеуказанная квартира была передана истцу по передаточному акту лишь ДД.ММ.ГГГГ с недостатками в произведенных отделочных работах, что подтверждается заключением эксперта ООО «Союз-Эксперт» №.

Общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 435884 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами была направлена претензия о возмещении расходов на исправление недостатков. Однако, ответа на нее со стороны ответчика не последовало, недостатки не устранены, денежные средства не выплачены.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, в указанном выше размере.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 220705 руб.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения иска, в случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки и штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, отношения между сторонами регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части, им не урегулированной - Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.ст.7, 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» заключено соглашение об уступке прав требований №ПУТ-1/2-114 по договору участия в долевом строительстве №ПУТ-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Красногорское агропромышленное общество М» и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково», по которому истец приобрел право требовать передачи застройщиком ему в собственность <адрес> общей площадью 29,30 кв.м, расположенную на 10 этаже секции 3, в жилом многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, вблизи <адрес> «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома №№,2,3,4,5,6 по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, вблизи <адрес>».

Цена договора составила 4241346 руб. 98 коп.

Обязательство по оплате исполнено истцом в полном объеме.

Согласно п. 2.5. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении №.

Вышеуказанная квартира была передана истцу по передаточному акту лишь ДД.ММ.ГГГГ с недостатками в произведенных отделочных работах, что подтверждается заключением эксперта ООО «Союз-Эксперт» №.

Общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 435884 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами была направлена претензия о возмещении расходов на исправление недостатков.

Однако, ответа на нее со стороны ответчика не последовало, недостатки не устранены, денежные средства не выплачены.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, оспаривая сумму заявленного ко взысканию возмещения, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «ЦНИЭ».

По результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, выявлены недостатки в выполненных строительно-монтажных и отделочных работах, которые свидетельствуют о несоответствии выполненных работ строительным и техническим нормам и правилам, а также договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ПУТ-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные недостатки носят производственный характер и возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ и не могли возникнуть вследствие эксплуатации квартиры истцом после передачи им жилого помещения по акту приема-передачи.

Экспертами также установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков составляет 220705 руб.

Данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, суд принимает его в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения затрат по устранению недостатков 220705 руб.

Учитывая положения ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» по своей вине не выполнило установленной законом обязанности устранить недостатки или оплатить расходы по устранению недостатков, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, требования истцов о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично, с учетом принципа разумности и справедливости взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Основываясь на ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу истца штраф в сумме 70000 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25000 руб.

Поскольку расходы на проведение досудебной экспертизы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканной суммы штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения в размере 220705 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 70000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 25000 руб.

Исковые требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» отсрочку исполнения решения суда в части взысканной суммы штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская