ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Адрес 02 августа 2023 года
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.,
при секретаре судебного заседания – Чомаевой М.И.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Прикубанского района КЧР Тлябиева Р.Р.,
подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Бойкова В.В. представившего удостоверение № и ордер № от 27.07.2023г.,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Эркенова ФИО 10. дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Адрес , проживающего по адресу: Адрес
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что дата он умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 ФИО 11 опасный для его жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Таким образом, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ч.4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, от защитника подсудимого – адвоката Бойкова В.В. поступило ходатайство, поддержанное подсудимым о прекращении уголовного дела в его отношении по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Потерпевшая ФИО3 направила в суд заявление в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, в котором также не возражала против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель Тлябичев Р.Р. высказался за прекращение уголовного дела в отношении подсудимых в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. «г» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления прошло 15 лет.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
ФИО1 инкриминируется совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ имевший место дата .
Сведений о том, что ФИО1 уклонялся от следствия и суда в материалах уголовного дела не имеется.
Уголовное дело поступило в суд дата .
Таким образом, из материалов дела следует, что на момент поступления уголовного дела в суд сроки давности уголовного преследования по инкриминированному ФИО 2 особо тяжкому преступлению истекли.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока уголовного преследования. Последствия прекращения по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны.
Таким образом, имеются безусловные правовые основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с ч.1 ст. 254 УПК РФ, в случае, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело.
В соответствии с изложенными правовыми нормами уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.
Процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.
Согласно материалов уголовного дела, вещественных доказательств не имеется.
Основываясь на части 3 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Эркенова ФИО 12 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Меру пресечения в отношении Эркенова ФИО 13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения защитника в размере 11182 рублей подлежат взысканию с Эркенова ФИО 14.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья Хубиев Ш.М.