Решение по делу № 2-719/2025 от 12.03.2025

48RS0001-01-2024-008156-17

Дело № 2-719/2025 (2-7555/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Свои требования истец обосновывал тем, что в данном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации города Липецка, третьи лица в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения (комнаты) <адрес> в <адрес> городок в <адрес> на основании договора купли-продажи от 09.07.2014, а также собственником комнаты <адрес> в вышеуказанном доме на основании договора купли-продажи от 04.10.2023.

Право собственности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: договор купли-продажи от 04.10.2023, договор купли-продажи от 09.07.2014, свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату <адрес> от 14.07.2014, выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес>, в данном помещении зарегистрирован ФИО1

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес>, в данном помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что комната б/н состоящая из комнат <адрес> в <адрес> перепланирована следующим образом:

1. Демонтированы перегородки, разделяющие помещения № (жилая комната, площадью 16,3 кв.м. - до перепланировки), № (шкаф, площадью 0,5 кв.м. – до перепланировки), в результате чего образовалось помещение № (жилая комната, площадью 16,8 кв.м.-после перепланировки).

2. Заложен кирпичом дверной проем в перегородке, разделяющей помещение № (жилая комната, площадью 16,3 кв.м. - до перепланировки) и места общего пользования.

3. Выполнен дверной проем в перегородке, разделяющей помещения № (жилая комната, площадью 16,1 кв.м. - после перепланировки), № (жилая комната, площадью 16,8 кв.м. - после перепланировки).

4. В результате выполненных изменений из жилого помещения № общей площадью 16,3 кв.м. и жилого помещения №а общей площадью 16,1 кв.м. образовано жилое помещение б/н общей площадью 32,9 кв.м.

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения составила 32,9 кв.м., жилая площадь 32,9 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что ответчиком в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

- техническое заключение №15702 выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» обследования технического состояния жилого помещения, по результатам которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии. Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан в многоквартирном жилом доме и не создают угрозу их жизни или здоровью.

- экспертное заключение №4421 от 11.09.2024, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что комната №б/н, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, соответствует требованиям пп. 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

из сообщения «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области» от 09.09.2024 №, следует, что Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области не возражает о проведенной перепланировке в комнатах <адрес> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушает права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить комнату №б/н в <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. б/н в перепланированном и переустроенном состоянии:

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 32,9 кв.м., в том числе жилой площадью 32,9 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату <адрес> в <адрес> городок в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 26 марта 2025