РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-003259-36

дата дело № 2-3084/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе федерального судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

К.Э.ГБ. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации права от дата.

В указанной квартире, зарегистрированы ответчики фио Гаид Мансурович и ФИО3.

Ответчики добровольно съехали с квартиры, в квартире личных вещей ответчиков нет, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют.

Ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не снялась. Ответчики членами семьи истца не являются, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют.

Истец просит суд признать фио Гаида Мансуровича и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес и снять их с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчикам неоднократно направлялись судебные повестки по всем известным адресам, однако извещения суда ответчиками игнорируются, от явки в судебное заседание ответчики уклоняются.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчиков, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Согласно ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчики неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрении дела в их отсутствии суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Представитель третьего лица Управление Федеральной миграционной службы России по адрес по адрес в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации права от дата.

В указанной квартире, зарегистрированы ответчики фио Гаид Мансурович и ФИО3.

В силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник согласно ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она дочь истца. Ответчик ФИО2, ее бывший муж добровольно съехал с квартиры в дата. Ответчик не проживает в квартире, его вещей в квартире нет, препятствий во вселении и пользовании квартирой ему не чинились.

Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что истец его жена. Ответчики бывшие супруги детей. ФИО2 съехал в дата, ФИО3 не проживает в квартире более двух лет, вещей ответчиков в квартире нет, препятствий во вселении и пользовании квартирой ответчикам не чинились.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Так, судом установлено, что ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинились, какие-либо отношения между истцом и ответчиками в настоящее время не поддерживаются, ответчики не являются членами семьи истца, ответчики с истцом общее хозяйство не ведут, расходы по оплате ЖКУ не несут, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В соответствии с п. 4.3. Постановления Правительства Москвы от дата 859-ПП «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в адрес» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства проводится органами регистрационного учета в случаях «...признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать фио Гаида Мансуровича и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес и снять их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме дата