47RS0011-01-2023-002056-45
Дело № 33-5551/2023
№ 9-544/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 августа 2023 г.
Судья Ленинградского областного суда Степанова Е.Г.
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 июня 2023 г. о возвращении заявления,
установил:
ФИО3 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с заявлением об установлении факта признания права на обязательную долю в наследстве умершей ФИО4
В обоснование заявленных требований указал, что 1 февраля 2020 г. умерла ФИО4 После ее смерти наследниками по закону являлись ФИО3 и ФИО5, которые в установленный срок подали заявления о принятии наследства. ФИО4 составила завещание, на основании которого нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство, без выделения из наследственной массы обязательной наследственной доли, причитающейся по закону ФИО3, который является нетрудоспособным пенсионером по возрасту и состоянию здоровья.
Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 июня 2023 г. заявление возвращено ФИО3 на основании ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявление неподсудно Ломоносовскому районному суду Ленинградской области.
В частной жалобе ФИО3 просит отменить определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 июня 2023 г., указывая, что место открытия наследства на спорное недвижимое имущество, как и его местонахождение относятся к исключительной подсудности Ломоносовского районного суда Ленинградской области.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Поскольку установление факта признания права ФИО3 на обязательную долю в наследстве по сути является требованием о признании права на наследственное имущество, суд апелляционной инстанции считает, что имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
При указанных обстоятельствах поданное заявление в силу ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежало оставлению без рассмотрения, а не возвращению, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление ФИО3 об установлении факта признания права на обязательную долю в наследстве - оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области о возвращении искового заявления от 20 июня 2023 г. отменить.
Заявление ФИО1 об установлении факта признания права на обязательную долю в наследстве - оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд за разрешением возникшего спора в порядке искового производства.
Судья