ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№

Председательствующий судья первой инстанции

ФИО9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Аврамиди Т.С.

судей Онищенко Т.С., Рошка М.В.

при секретаре Шерет Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО8, ФИО1, ФИО7 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью Восточно-Крымская энергетическая компания о признании линии электропередач самовольной постройкой, возложении солидарной обязанности произвести демонтаж линии электропередачи,

по требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о признании линии электропередач самовольной постройкой, возложении обязанности произвести демонтаж линии электропередачи,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ТСН «Азовский берег», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, СНТ «Нептун», ТСН «Энергетик - 2», ООО «Яхт-клуб «Казантип», ООО «Кедр», ООО «Эллада плюс», ГП «Крымский НИЦ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО7, ФИО8 – ФИО6 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 29.03.2023,

УСТАНОВИЛА:

ФИО15 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным иском, в котором согласно уточненным требованиям и отказом от иска к некоторым ответчикам, просила признать опору воздушной линии электропередач самовольной постройкой, обязать ООО «ВКЭК» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения права собственности ФИО15 на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем демонтажа находящейся на земельном участке опоры линии электропередачи <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО15 на основании постановления Администрации города Щелкино № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке завершения оформления прав на земельный участок передан в частную собственность указанный земельный участок, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН. Вместе с тем, на данном земельном участке расположена опора линии электропередачи ВЛ<адрес>, возведенная самовольно, безвозмездно используемая ГУП РК «Крымэнерго» по договору с ООО «ВКЭК», что создает препятствия в использовании земельного участка по назначению и является основанием для обращения в суд (л.д. 2-6,132,186,198-199, Том 1).

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным иском, в котором согласно уточненным требованиям просил признать опору воздушной линии электропередач самовольной постройкой, обязать ГУП РК «Крымэнерго», ООО «ВКЭК» и Минтопэнерго РК в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 844 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем демонтажа находящейся на земельном участке опоры линии электропередачи <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании постановления Администрации города Щелкино № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке завершения оформления прав на земельный участок передан в частную собственность указанный земельный участок, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН. Вместе с тем, на данном земельном участке расположена опора линии электропередачи <адрес>, возведенная самовольно, безвозмездно используемая ГУП РК «Крымэнерго» по договору с ООО «ВКЭК», что создает препятствия в использовании земельного участка по назначению и является основанием для обращения в суд (л.д. 203- 207, Том 1, л.д. 73, Том 2).

ФИО7 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным иском, в котором просил признать воздушную линию электропередач самовольной постройкой, обязать ООО «ВКЭК» и Минтопэнерго РК в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения права собственности ФИО7 на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем демонтажа находящейся на земельном участке опоры линии электропередачи <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.02.2019 является собственником указанного земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН. Вместе с тем, на данном земельном участке расположена опора линии электропередачи <адрес> возведенная самовольно, безвозмездно используемая ГУП РК «Крымэнерго» по договору с ООО «ВКЭК», что создает препятствия в использовании земельного участка по назначению и является основанием для обращения в суд (л.д. 149-151, Том 2).

Определением суда от 09.08.2021 указанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 14-15, Том 3).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация города Щёлкино Ленинского района Республики Крым, ТСН «Азовский берег», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, СНТ «Нептун», ТСН «Энергетик-2», ООО «Яхт-клуб «Казантип», ООО «Кедр», ООО «Эллада плюс», ГП «Крымский НИЦ», РО «Православный приход Святого благоверного ФИО10», ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО5 (л.д. 92, Том 1, л.д. 4-5, Том 4, л.д. 66-67, Том 5).

Определением суда от 26.10.2021 по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и электро-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено (л.д. 177-179, Том 4).

Администрация города Щёлкино Ленинского района Республики Крым обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с требованиями к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго", просила признать воздушную линию электропередачи <адрес> самовольной постройкой, обязать ГУП РК «Крымэнерго» снести воздушную линию электропередачи <адрес>, самовольно возведенную на территории <адрес> Требования мотивированы тем, что воздушная линия электропередачи <адрес> возведенная самовольно, безвозмездно используемая ГУП РК «Крымэнерго» по договору с ООО «ВКЭК», не только проходит по земельным участкам, находящимся в собственности граждан, но и пересекает дороги общего пользования, находящиеся в муниципальной собственности, три опоры ЛЭП фактически установлены на проезжей части, что создает угрозу безопасности дорожного движения (л.д. 50-52, Том 5).

Определением суда от 08.02.2023 производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в суд 19.01.2023 материалов гражданского дела с заключением экспертов, Администрация города Щёлкино Ленинского района Республики Крым привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования (л.д. 226-280, том 4, л.д. 58, Том 5).

Определением суда от 02.03.2023 ФИО15 в порядке процессуального правопреемства заменена новым собственником земельного участка ФИО8, также из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, исключены ФИО16 и РО «Православный приход Святого благоверного ФИО10» (л.д. 201-202, Том 5, л.д. 3-4, Том 6).

Представитель истцов ФИО8, ФИО1, ФИО7 по доверенностям ФИО6 заявлением от 02.03.2023 уточнил исковые требования истцов, которые были приняты судом к рассмотрению, согласно которым истцы просили признать воздушную линию электропередачи <адрес> самовольной постройкой и возложить на ответчиков ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «ВКЭК» солидарную обязанность устранить нарушения прав собственности истцов путем сноса указанной линии электропередачи, проходящей по территории <адрес> (л.д. 203-204, Том 5).

Вместе с тем, от первоначальных исковых требований истцов отказа не было заявлено, а для ФИО8 отказ ФИО15 от исковых требований к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерно», Министерству топлива и энергетики Республики Крым в силу ст. 44 ГПК РФ является обязательным и влечет соответствующие последствия, в связи с чем суд продолжил рассматривать исковые требования ФИО8 только к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Крымская энергетическая компания».

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 29.03.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО1, ФИО18, а также требований Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым отказано (л.д. 71-78, Том 6).

На указанное решение представителем ФИО1, ФИО7, ФИО8 – ФИО6 подала апелляционная жалоба, в которой апеллянт, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение Ленинского районного суда Республики Крым от 29.03.2023 отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме (л.д. 92-103, Том 6).

Представителем ГУП РК «Крымэнерго» ФИО19 на апелляционную жалобу представлены возражения, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 147-155, Том 6).

Иных возражений и отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании ввиду поступления на имя председателя судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым уведомления судьи Верховного Суда Республики Крым ФИО1 о том, что ФИО1 приходится ей супругом, на обсуждение вынесен вопрос о необходимости направления настоящего гражданского дела в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Представитель ФИО1, ФИО7, ФИО8 – ФИО6, представитель ГУП РК «Крымэнерго» - ФИО19 разрешение вопроса о направлении дела в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оставили на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили, о причинах неявки не известили.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

На основании части 3 статьи 167, статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции при указанной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 21 ГПК РФ в случае, если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части второй статьи 33 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Возможность изменения территориальной подсудности спора служит одной из гарантий реализации принципа независимости и беспристрастности судей, поскольку в соответствии с положениями статьи 8 ГПК РФ судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающие постороннее на них воздействие; любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

Таким образом, устанавливая правила территориальной подсудности в гражданском процессе, федеральный законодатель исходил не только из необходимости обеспечения доступности правосудия, но и из соблюдения публичных интересов, с тем, чтобы гарантировать объективность рассмотрения дела и, соответственно, способствовать повышению авторитета судебной власти, опирающейся на закон.

Существует определенный правовой режим изменения территориальной подсудности, не требующий заявления отводов каждому из судей суда, к которому поступило исковое заявление, и удовлетворения всех заявленных отводов, - достаточно в рамках критерия объективности определить, имеются ли доказуемые факты, свидетельствующие о наличии прямых или косвенных оснований для возникновения сомнений в беспристрастности судебного разбирательства в конкретном суде.

Иной подход предполагал бы либо невозможность изменения территориальной подсудности спора, а следовательно, его рассмотрение без обеспечения должных гарантий независимости и беспристрастности суда, либо изменение подсудности дела лишь после последовательного удовлетворения судом, которому оно подсудно, заявлений об отводе судей этого суда либо их заявлений о самоотводе, что (принимая во внимание значительное количество судей в штате суда или судов того же уровня на территории соответствующего субъекта Российской Федерации) не только приводило бы к несоблюдению (в силу избыточности самой по себе процедуры) процессуальной экономии, но и создавало бы препятствия для доступа к правосудию в разумный срок без неоправданной задержки, а в конечном счете – к нарушению части 1 статьи 46 Конституции РФ.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции (пункт 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ).

01.06.2023 на имя председателя судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым поступило уведомление судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым ФИО1 о том, что ФИО1, истец по гражданскому делу №, является ее супругом, в связи с чем просит решить вопрос об изменении территориальной подсудности дела в соответствии с положениями статьи 33 ГПК РФ.

Указанное обстоятельство влечет невозможность образовать состав суда для рассмотрения Верховным Судом Республики Крым настоящего гражданского дела, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости направления дела в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Руководствуясь статьями 5, 6, 21, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело № направить в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности на основании статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:

Судьи: