Решение по делу № 02-3860/2025 от 30.07.2025 | Останкинский районный суд (Город Москва)

77RS0016-02-2024-013518-15

2-3860/25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3860/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации. Требования мотивированы тем, что в августе 2023 года истец вступила в члены правления СНТ Импульс, ответчик также является членом правления СНТ Импульс. В период с ноября 2023 года по май 2024 года ответчик в мессенджере WhatsApp создал чат с названием «Охрана СНТ», где высказывал в адрес истца критические замечания, обвинения в склоках, угрозах, в незаконном обогащении путем сбора средств с садоводов, навязывания её личного мнения другим членам правления, а также в том, что истец своим поведением ухудшает состояние здоровья председателя СНТ Импульс. Так ФИО2 опубликовал сообщение в чате, в котором по мнению истца, содержатся сведения не соответствующие действительности, носят крайне негативный характер и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчика опубликовать опровержение в мессенджере WhatsApp, в чате «Охрана СНТ» и «СНТ Импульс Правление» и принести истцу извинения на общем собрании членов СНТ Импульс, СНТ Надежда и СНТ Отдых, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Определением Мещанского районного суда адрес от 12.03.2025 гражданское дело направлено по подсудности в Останкинский районный суд адрес, для рассмотрения по существу.

Истец в судебное заседание явилась, также обеспечила явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом указал, на конкретные сведения, размещенные ответчиком, которые не соответствуют действительности, нарушающие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно: «И не только и даже не столько из-за обилия снега или каких-то происшествий, сколько из-за моральной атмосферы, которая сложилась в этом году. Атмосферы постоянных склок, разборок, абсурдных обвинений, придирок к мелочам, угроз и прочих вещей…. Новые члены правления срывают обвинения с повесткой дня, утвержденной правлением во главе с Председателем, угрожают лично мне, доводят до ужасного состояния нашего многолетнего, уже не молодого председателя фио, бухгалтера фио, ревизора фио…. Лично в мой адрес многократно высказывались угрозы со мной разобраться. Это не пустые слова…. Информация председателя игнорируется и в чат официальных объявлений не выкладываются…. Данные люди пытаются навязать правлению и всему СНТ свои порядки, свой «стиль руководства», подчинить себе всех, заставить всех плясать под их дуду… »

Ответчик в судебное заседание явился, также обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам изложенных в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из пояснений сторон, что фио и ФИО2 являются членами правления СНТ Импульс

В мессенджере WhatsApp ФИО2 создан групповой чат «Охрана СНТ».

В соответствии с нотариальным протоколом осмотра доказательств по заявлению истца в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения в суде дела о защите чести и достоинства, нотариус Сергеево-Посадского нотариального округа адрес фио, произвел осмотр доказательств, а именно: сообщений, сохраненных в мобильном телефоне в папке WhatsApp с группой «Охрана СНТ» 02.05.2024» имеется сообщение пользователя с номером + 7 (995) 794 28 35 фио СНТ следующего содержания: «Здравствуйте дорогие садоводы! Вот и подошел к концу сезон моего дежурства. Это сезон выдался очень непростым, к сожалению. Пожалуй, за все мои более 10 лет дежурства этот сезон был самым сложным. И не только и даже не столько из-за обилия снега или каких-то происшествий, сколько из-за моральной атмосферы, которая сложилась в этом году. Атмосферы постоянных склок, разборок, абсурдных обвинений, придирок к мелочам, угроз и прочих вещей. Никогда в нашем правлении и в нашем СНТ не было ничего подобного. Мы жили дружно, пытались помогать друг другу. Теперь все это под угрозой. Новые члены правления срывают обвинения с повесткой дня, утвержденной правлением во главе с Председателем, угрожают лично мне, доводят до ужасного состояния нашего многолетнего, уже не молодого председателя фио, бухгалтера фио, ревизора фио Пытаются навязать правлению и всему СНТ свои порядки и решения. Фактически захватили чат официальных объявлений и публикуют там только ту информацию, которая устраивает их. Информация председателя игнорируется и в чат официальных объявлений не выкладываются. Некоторый новые члены правления подключили 15кВт к нашей электросети без решения собрания, поставив под угрозу нормальное электроснабжение всего СНТ. Лично в мой адрес многократно высказывались угрозы со мной разобраться. Это не пустые слова. Я сейчас выложу видео, иллюстрирующее поведение этих людей. Вы их прекрасно узнаете. Видео сняты в момент когда они срывали объявление с повесткой собрания, утвержденной Председателем. Данные люди пытаются навязать правлению и всему СНТ свои порядки, свой «стиль руководства», подчинить себе всех, заставить всех плясать под их дуду. Это они называют «наведение порядка». А нужен ли нам такой «порядок» больше похожий на диктант? Не думаю! конечно, далеко не все идеально в работе предыдушего правления. Были ошибки, и не дороботки и упущения. И когда новых членов правления избрали – мы надеялись, что от них будет помощь. На деле получилось все наоборот. Обстановка в правлении сложилась не выносимая- обстановка постоянного конфликта. Повторяю – такого у нас не было никогда !!! Сейчас я выложу 2 видео и одно фото, иллюстрирующее поведение этих людей. Еще раз прошу прощения, эти видео не вызовут у вас положительных эмоций. Но страна должна знать своих «антигероев». Смотрите и делайте выводы о том, какие люди и какими методами хотят рулить в нашем СНТ «Импульс». Желаю всем всего самого доброго и хорошего. Берегите своё здоровье и нервы. Отличных всем праздничных и выходных дней»

Как указывает истец в указанном сообщении содержаться сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, а именно: «И не только и даже не столько из-за обилия снега или каких-то происшествий, сколько из-за моральной атмосферы, которая сложилась в этом году. Атмосферы постоянных склок, разборок, абсурдных обвинений, придирок к мелочам, угроз и прочих вещей…. Новые члены правления срывают обвинения с повесткой дня, утвержденной правлением во главе с Председателем, угрожают лично мне, доводят до ужасного состояния нашего многолетнего, уже не молодого председателя фио, бухгалтера фио, ревизора фио…. Лично в мой адрес многократно высказывались угрозы со мной разобраться. Это не пустые слова…. Информация председателя игнорируется и в чат официальных объявлений не выкладываются…. Данные люди пытаются навязать правлению и всему СНТ свои порядки, свой «стиль руководства», подчинить себе всех, заставить всех плясать под их дуду… »

В обосновании своей позиции стороной истца представлено заключение лингвиста № 996 от 23.03.2025, подготовленное ООО Центр Лингвистической и психологической экспертиз «Лингвист», согласно которой на поставленные истцом вопросы специалист ответил, что в представленных материалах имеется информация о группе лиц «члены правления» СНТ Импульс в чате Охрана СНТ. А представленных материалах имеется негативная информация о группе лиц «члены правления» СНТ Импульс в чате Охрана СНТ в следующих текстовых отрезках: В текстовом отрезке 1 «И не только и даже не столько из-за обилия снега или каких-то происшествий, сколько из-за моральной атмосферы, которая сложилась в этом году. Атмосферы постоянных склок, разборок, абсурдных обвинений, придирок к мелочам, угроз и прочих вещей….»; в текстовом отрезке 2 «Новые члены правления срывают обвинения с повесткой дня, утвержденной правлением во главе с Председателем, угрожают лично мне, доводят до ужасного состояния нашего многолетнего, уже не молодого председателя фио, бухгалтера фио, ревизора фио….»; в текстовом отрезке 3 «Лично в мой адрес многократно высказывались угрозы со мной разобраться. Это не пустые слова….»; в текстовом отрезке 4 «Информация председателя игнорируется и в чат официальных объявлений не выкладываются…. »; в текстовом отрезе 5 «Данные люди пытаются навязать правлению и всему СНТ свои порядки, свой «стиль руководства», подчинить себе всех, заставить всех плясать под их дуду..». Негативная информация в отношении группы лиц «члены правления» СНТ Импульс в чате Охрана СНТ выражена в форме утверждения и мнения, а именно: в форме утверждения выражены текстовые отрезки под номерами 1,2,3 и 4; в форме мнения выражены текстовые отрезок под номером 5. Иные формы выражения не обнаружены.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. номер3 Конституции РФ и ст. номер ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Проанализировав содержание оспариваемых истцом сведений на предмет наличия в них утверждений о фактах, порочащих истца и не соответствующих действительности, суд применительно к положениям ст. ст. 150, 151, 152 ГК РФ и приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ приходит к выводу об отсутствии необходимых для удовлетворения иска фактических и правовых оснований, поскольку оспариваемые истцом сведения не носят характера, порочащего честь, достоинство и деловую репутацию истца, часть из распространенных сведений не является утверждением о фактах, некоторые сведения соответствуют действительности, а некоторые носят общий характер.

Исходя из представленного стороной истца заключения специалиста по результатам лингвистического исследования следует, что в тексте содержаться сведения негативного характера о членах правления СНТ Импульс выраженные в форме утверждения и мнении (л.д. 65-89).

Данное заключение суд не принимает во внимание, поскольку выводы специалиста о том, что приведенные истцом фразы имеют форму выражения негативных сведений – утверждение о фактах, специалистом не мотивированы, а, исходя из содержания описательной части заключения, основаны на личном восприятии информации без достаточного обоснования. В то же время, с учетом приведенного содержания оспариваемых истцом сведений, специальных познаний при оценке порочащего характера заявленных фраз суду не требуется. Таким образом, представленное в дело заключение специалиста в качестве доказательства не принимается, поскольку оно установленные судом обстоятельства не подтверждает и не опровергает, в то время как выражает субъективное мнение конкретного специалиста по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции суда.

Установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам. При этом порочащий характер сведений об истце и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, и относится ли каждое оспариваемое истцом сведение к сведению как утверждению о факте. В связи с чем, установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истца, но и для определения способа защиты нарушенного права.

Из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года следует, что факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (п. 3). Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 4). При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Сам по себе факт распространения не соответствующих действительности сведений не является достаточным основанием для понуждения ответчиков к опровержению и удалению спорной статьи. Критика и субъективное мнение автора статьи относительно деятельности членов правления, изложенные в публикации, не могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Данная критика, представляющая высокий общественный интерес, как и субъективная оценка результатов деятельности в рамках широкой общественной дискуссии не являются злоупотреблением свободой слова и не может стать предметом судебного преследования.

Ссылок на то, что спорные фразы повлекли какие-либо конкретные негативные последствия для истца, представленные документы не содержат.

Негативный стиль изложения информации безусловно не свидетельствует о порочащем характере изложенных сведений, поскольку отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы мысли и слова.

Анализируя содержание спорной статьи и исходя из буквального ее толкования, суд приходит к выводу, что в ней отсутствуют сведения, напрямую позволяющие доподлинно идентифицировать личность истца, то, что она является членом правления и вся статья посвящена непосредственно истцу материалы дела также не содержат. При этом на обозлённой судом видеозаписи, к протоколу осмотра доказательств следует, что на видеозапись несколько лиц, по мимо истца, которая также снимала происходящий конфликт, на видеозаписи имеются мужчины, которые вступали в дискуссию с ответчиком, кто-то из них подходил к ответчику и тихо шептал что-то на ухо в негативной форме.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 150, 152 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", проанализировав содержание оспариваемой статьи, оценив её содержание как в целом, так и оспариваемые фрагменты в отдельности, суд приходит к выводу о том, что распространенные сведения представляют собой мнение в отношении сложившейся ситуации в правлении СНТ Импульс.

Доводы стороны истца не могут быть признаны обоснованными, поскольку приведенные высказывания являются оценочными суждениями, спорные фразы вырваны из контекста статьи, является взглядом на сложившуюся ситуацию, которая, в силу своего субъективного и оценочного содержания, не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, а является реализацией права выражать субъективное мнение, которое гарантировано каждому гражданину.

Несогласие истца с субъективными суждениями (мнениями) ответчика и иных лиц, не является основанием для признания этих мнений ложными, а также порочащими его честь и достоинство.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соблюдения равновесия между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, с другой, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд не усмотрел в осматриваемой статье порочащий характер сведений в отношении истца, оснований для удовлетворения иска в части возложении обязанности на ответчика по опубликованию опровержения и обязании принести извинения у суда также не имеется, ровно как и для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2025

Судья Арзамасцева А.Н.