Дело № 2-1497/2023 ( УИД 76RS0014-01-2023-000464-57)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 мая 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

08 мая 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-08789529 на сумму 2028709 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 16% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, а также предусмотрена возможность Банка осуществлять уступку прав требований по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам. 20.12.2021 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Банк уступил ООО «ЭОС» право требования взыскания с ФИО1 задолженности про кредитному договору <***> от 08.05.2020. Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору. Требование о погашении задолженности по кредитному договору ФИО1 исполнено не было.

ООО «ЭОС» обратилось с указанным иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/0051-08789529 от 08 мая 2020 года в сумме 2 226289,17 руб., судебные издержки. Требования мотивирует тем, что обязательство по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполняет, график платежей нарушила.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, не просила рассматривать дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 08 мая 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-08789529 на сумму 2028709 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 16% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, а также предусмотрена возможность Банка осуществлять уступку прав требований по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 20.12.2021 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Банк уступил ООО «ЭОС» право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 08.05.2020.

Поскольку исковое заявление к ФИО1 подано ООО «ЭОС» до принятия Арбитражным судом Ярославской области к производству заявления о признании ФИО1 несостоятельной ( банкротом), оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ООО «ЭОС» указанной выше суммы задолженности.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 19331,45 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №625/0051-08789529 от 08 мая 2020 года в сумме 2 226289,17 руб. за период с 30.10.2020 по 20.12.2021, расходы на оплату госпошлины в размере 19331,45 руб., а всего взыскать 2 245 820,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Барышева