43RS0042-01-2025-000348-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года пгт Юрья Кировская область
Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,
при секретаре Земляникиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском кФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у дома № <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением истца. Виновным лицом в ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобилю Вольво причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 576 100 руб. ФИО3 просит взыскать с ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 1 576 100 руб., стоимость затрат на оценку 9000 руб., стоимость расходов в связи с проведением оценки 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление рассмотрении дела без участия истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение не получено.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В отсутствие сведений о причинах неявки ответчика, в отсутствие возражений со стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Судом исследованы письменные материалы дела.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> у дома № <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением истца ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ответчик привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 руб. (л.д.10 оборот).
В постановлении установлено, что в нарушение п.8.3 ПДД РФ ответчик, управляя автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Таким образом, лицом виновным лицом в ДТП, является ответчик ФИО2
Транспортные средства получили повреждения (л.д.10).
Истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> (л.д.55). Установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> было поставлено на учет на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было снято с учета в связи с передачей другому лицу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В материале ГИБДД по факту ДТП содержатся сведения о том, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2
В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, составленным ИП ФИО12., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> составляет 1 576 100 руб. (л.д.13,17-26).
ФИО1 понес расходы на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 9000 руб.(л.д.11-12),расходы в связи с проведением оценки транспортного средства в размере 4500 руб. (осмотр, разборка-сборка задней части автомобиля) (л.д.14, 15).
В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
С учетом изложенного, поскольку на момент ДТП ФИО2 являлся владельцем транспортного средства, а также лицом, причинившим ущерб, автогражданская ответственность не была застрахована, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, подлежит взысканию с него.
В отсутствие иных доказательств суд считает возможным определить размер стоимости восстановительного ремонта на основании заключения об оценке, представленного истцом, в сумме 1 576 100 руб.
Кроме того, для восстановления нарушенного права истец вынужден был понести расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 9000 руб., расходы в связи с оценкой транспортного средства в размере 4500 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.13 указанного Постановления при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. (л.д.27, 28).
Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следует, что ФИО13 оказал ФИО1 следующие услуги: изучение представленных заказчиком документов, представление интересов заказчика на стадии досудебной работы, представление интересов заказчика в рамках рассмотрения искового заявления о взыскании ущерба, подготовка необходимых документов и осуществление представительства в суде.
В соответствии с п.2 договора оплата услуг исполнителя заказчиком производится в размере 30 000 руб. вдень заключения договора.
Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передал ФИО14 денежные средства в размере 30 000 руб. за оказанные юридические услуги согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (л.д.27 об.).
Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем ФИО1 по доверенности ФИО15 в судебных заседаниях представитель участия не принимал.
Принимая во внимание категорию и уровень сложности дела, объем фактически оказанных представителем услуг, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.
С ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 761 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1(паспорт <данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 1 576 100 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг по оценке 9000 рублей, в возмещение расходов при оценке транспортного средства 4500 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 30 761 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Орлова