УИД 86RS0002-01-2022-006781-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Латынцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бегленок А.И.,
с участием:
представителя истца Симоненко О.К.,
старшего помощника прокурора Гареевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 4996/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 11.04.2021 около 19 часов 20 минут она выехала на автомобиле Тойота Ланд Крузер 200, государственный регистрационный знак №, с парковки возле дома 15 А по ул. Дружбы Народов г. Нижневартовска и стала двигаться вдоль дома по проезжей части. В это время ей на встречу двигался автомобиль ФИО4 П., государственный регистрационный знак №, после чего автомобили остановились друг напротив друга. К истцу подошел пассажир из противоположного автомобиля - ответчик ФИО2, и начал разговаривать с ней на повышенных тонах, требуя уступить дорогу. Между сторонами возник словесный конфликт, а затем ФИО2 вернулся к автомобилю ФИО4 П., взял ножницы и снова направился к автомобилю истца со словами: «Ну сейчас ты поплатишься!», после чего резко наклонившись нанес удар ножницами по заднему колесу с левой стороны. ФИО1 поспешила выйти из машины, а ответчик пошел к переднему колесу с левой стороны и также нанес удар по нему ножницами. ФИО1 пыталась оттолкнуть ФИО2 В этой потасовке истец почувствовала жжение и влажность на руке, и увидела, что на ладони кровоточит рана. В результате чего, были вызваны сотрудники полиции, а ФИО1 обратилась за медицинской помощью. Согласно заключению эксперта от <дата> №, у ФИО1 установлены телесные повреждения: <данные изъяты>. Рубцы являются следствием заживления ран, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно). Согласно заключению эксперта от <дата> № выводы эксперта являются аналогичными, а также указано, что повреждения причинены в результате воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, возможно 11.04.2021. В результате указанного происшествия, в период с 11.04.2021 по 01.06.2021, истец находилась на больничном и на протяжении почти двух месяцев получала соответствующее лечение под контролем врачей. В настоящее время у ФИО1 нарушена чувствительность левой кисти, что продолжает ее беспокоить. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
До рассмотрения дела по существу истцом заявлено об уточнении исковых требований, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца адвокат Симоненко О.К. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» (п. 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено отказным материалом, представленным ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску, что 11.04.2021 в дежурную часть поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2
В рамках проверки установлено, что 11.04.2021 около 19 часов 20 минут ФИО1 выехала с парковки возле дома 15 А по ул. Дружбы Народов г. Нижневартовска и стала двигаться вдоль дома по проезжей части. В это время ей на встречу двигался автомобиль ФИО4 П., государственный регистрационный знак №, после чего автомобили остановились друг напротив друга. В это время, к ФИО1 подошел пассажир из противоположного автомобиля - ответчик ФИО2, и начал разговаривать с ней на повышенных тонах, требуя уступить дорогу. Между сторонами возник словесный конфликт, а затем ФИО2 вернулся к автомобилю ФИО4 П., взял ножницы и снова направился к автомобилю истца со словами: «Ну сейчас ты поплатишься!», после чего резко наклонившись нанес удар ножницами по заднему колесу с левой стороны. ФИО1 поспешила выйти из машины, а ответчик прошел к переднему колесу с левой стороны и также нанес удар по нему ножницами. ФИО1 пыталась оттолкнуть ФИО2 В этой потасовке истец почувствовала жжение и влажность на руке, и увидела, что на ладони кровоточит рана. В результате чего, были вызваны сотрудники полиции, а ФИО1 обратилась за медицинской помощью.
Из объяснений ФИО1 от 11.04.2021 следует, что 11.04.2021 около 19 часов 20 минут она выехала с парковки возле дома 15 А по ул. Дружбы Народов г. Нижневартовска. Двор дома узкий. Она двигалась на своем автомобиле от первого подъезда в сторону последнего подъезда. В это время ей на встречу двигался автомобиль ФИО4 П., государственный регистрационный знак №. Автомобили остановились друг напротив друга. ФИО1 понимала, что по правилам дорожного движения она должна была сдать назад и уступить дорогу, но ввиду того, что автомобиль приобретен на днях, и она еще не чувствует габаритов в полном объеме, ездит тихонько и привыкает к большому автомобилю. Пока она ориентировалась как аккуратно сдать назад, не задев другие автомобили, к ней подошел пассажир из противоположного автомобиля, и стал разговаривать с ней на повышенных тонах, требуя сдать назад. ФИО1 ему сделала замечание, поскольку он вел себя хамски и кричал. Затем он ушел к своему автомобилю, а она продолжила сидеть в своем автомобиле, при этом заблокировав двери, поскольку человек был агрессивно настроен, и она не знала чего от него ожидать. Затем мужчина пошел за автомобиль ФИО4 П.. В то же время вышел водитель данного автомобиля, и что-то кричал вслед этому агрессивно настроенному человеку. Мужчина снова быстрым шагом подошел к автомобилю истца с левой стороны, со словами: «Ну сейчас ты поплатишься!», направился к задней его части, и резко наклонившись нанес удар чем-то по заднему колесу с левой стороны. ФИО1 поспешила выйти из машины. Затем мужчина прошел вперед к переднему колесу с левой стороны и нанес удар по нему ножницами, которые находились у него в руках. Она попыталась его оттолкнуть, а мужчина стал обходить спереди автомобиль и направился к переднему колесу с правой стороны. Все это произошло мгновенно, очень быстро. В то время она направилась за ним и его отталкивала от машины. Мужчина сопротивлялся, и пытался через силу все равно нанести удары по колесам. В этой потасовке она почувствовала жжение и влажность на руке, и увидела, что на ладони кровоточит рана. Мужчина не успокаивался и говорил, что «он каждого будет так проучать!». В результате чего, она вызвала сотрудников полиции и обратилась за медицинской помощью. В ходе проверки ей стало известно, что гражданина зовут ФИО2.
Из объяснений ФИО2 от 11.04.2021 следует, что 11.04.2021 около 19 часов 00 минут брат ответчика ФИО3, повез ФИО2 домой на своем автомобиле марки ФИО4 П., государственный регистрационный знак №, Около 19 часов 20 минут они въехали во двор дома 15 А по ул. Дружбы Народов г. Нижневартовска и направлялись в сторону первого подъезда. В это время к ним на встречу двигался автомобиль марки ФИО4 200, государственный регистрационный знак №. Брат остановил свой автомобиль. Понимая, что водитель встречного автомобиля не сдает назад, ФИО2 вышел из своего автомобиля и обратился к водителю встречного автомобиля — девушке, предложив отъехать назад. Однако в ответ девушка стала грубо выражаться в адрес ФИО2, тем самым разозлив его. В связи с чем, ответчику захотелось ее проучить. Разозлившись на ее ответ, и на то, что она не собирается уступить дорогу, ФИО2 подошел обратно к автомобилю брата и попросил у него что-нибудь острое. В ответ брат стал его успокаивать. Тогда ФИО2 обратился к водителю на автомобиле Нива, и спросил: «Есть отвертка, чтобы колеса проткнуть», и ему дали ножницы. Ответчик направился к автомобилю ФИО4 200 и резко наклонившись с силой нанес удар ножницами по заднему колесу с левой стороны. Затем девушка вышла из машины, а ответчик в это время прошел вперед к переднему колесу с левой стороны и с силой нанес удар по нему ножницами. Девушка стала отталкивать ФИО2, а он отмахивался от нее и продолжал обходить ее автомобиль спереди, и я хотел нанести удар по переднему колесу с правой стороны. Девушка продолжала ему препятствовать. В ходе этой потасовки, ФИО2 поранил ей руку ножницами, однако не хотел причинять ей телесные повреждения, а только хотел повредить колеса ее автомобиля, чтобы она впредь вела себя правильно на дороге. Он хотел лишь проучить девушку и показать, что статус автомобиля не позволяет хамски вести себя на проезжей части. Возможно то, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на его поведение.
В соответствии с выпиской из амбулаторной карты пациента, 11.04.2021 ФИО1 обратилась в БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская городская поликлиника» и ей установлен диагноз: резанные раны <данные изъяты>. <данные изъяты>. Из анамнеза заболевания следует, что неизвестный порезал левую кисть ножницами в результате ссоры около 4 подъезда, дома 15 А, по ул. Дружбы Народов.
В результате указанного происшествия в период с 11.04.2021 по 01.06.2021 ФИО1 находилась на амбулаторном лечении.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от <дата> №, у ФИО1 установлены телесные повреждения: <данные изъяты>. Рубцы являются исходом заживления ран, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно), образовались в пределах 1 месяца до момента осмотра, возможно 11.04.2021.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата> №, у ФИО1 установлены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно), Повреждения причинены в результате воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, возможно 11.04.2021.
Постановлением дознавателя ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску от 25.09.2021, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления.
Таким образом, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о доказанности в ходе судебного разбирательства факта причинения ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (до 21 дня включительно).
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.
Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денежных средств. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь.
Таким образом, учитывая характер, тяжесть, способ и обстоятельства причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, ее пол, возраст, состояние здоровья в настоящее время, степень вины и последующее поведение ФИО2, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании судебных расходов.
Истец указывает, что при рассмотрении настоящего дела ею понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. В качестве подтверждения указанных доводов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата> №.
Из материалов дела следует, что адвокат Симоненко О.К. приняла участие в качестве представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству (14.07.2022), а также в одном судебном заседании Нижневартовского городского суда (21.10.2022).
Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, с учетом объема процессуальных действий, совершенных представителем, затраченного ими времени, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, возможным взыскать в пользу заявителя расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Пунктом 3 части 1 статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
Соответственно, истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку его иск связан с возмещением вреда здоровью.
Следовательно, уплаченная ФИО1 государственная пошлина по чеку-ордеру от 21.04.2022 в размере 300 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска в размере 300 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 170 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать ФИО2 в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей.
Возвратить ФИО1 (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 21.04.2022 в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Латынцев