Дело № 2-2797/23
61RS0001-01-2023-002102-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Лохмановой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ИП ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ИП ФИО1 – Б.А.И. обратился в суд с иском к ответчикуо взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2022г. (резолютивная часть оглашена 19.05.2022г.) по делу №, индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес регистрации: ... А. ..., ИНН №, ОГРНИП №, СПИЛС № место рождения: ..., ...) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества ФИО1.
Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН №, рег. №), член Ассоциации «СОДУ «Меркурий» (ОГРН №, ИНН №).
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ... по делу № процедура реализации имущества гражданина продлена до ....
При анализе выписок по счетам должника ФИО1, открытых в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк финансовому управляющему стало известно, что ФИО1. перечислил в адресФИО3 денежные средства в размере 1 777 090,62 руб.
Должник всячески уклоняется от возложенных на него обязательств, предусмотренных положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве, отказывается предоставлять информацию финансовому управляющему. В частности, Должником не была предоставлена информация об указанных платежах, об их основании, а также не представлены документы, свидетельствующие о законных и правовых основаниях для перевода денежных средств на счет Ответчика.
В связи с неисполнением должником (ФИО1.) обязанности по предоставлению финансовому управляющему документов и сведений необходимых для проведения процедуры банкротства (в т.ч. по сделкам и платежам должника) финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд ... об истребовании сведений и документов, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
По настоящее время никакая документация должником финансовому управляющему Б.А.И. не передана, в т.ч. по спорным платежам.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 777 090, 62 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
ОтветчикФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда ... от ... по делу №, индивидуальный предприниматель ФИО1, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества ФИО1.
Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН №, рег. №), член Ассоциации «СОДУ «Меркурий» (ОГРН №, ИНН №).
Конкурсный управляющий, реализуя установленные положениями статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия, проанализировав движение денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя ИП ФИО1 в ПАО Сбербанк, установил, что с указанного счета ФИО1 на счет, принадлежащий ФИО3 за период с 2018 г. по 2021 г. были перечислены денежные средства в общем размере 1 777 090,62 рублей.
... конкурсным управляющим в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием предоставить сведения на основании каких документов ФИО1 осуществлял денежные переводы ответчику. Однако указанная претензия осталась без удовлетворения.
Возражая относительно заявленных требований, ФИО3 указала, что в 2018 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 4 000 000 рублей, который удостоверен нотариусом.
В подтверждение указанных обстоятельств, ответчиком были представлены, в том числе, нотариально заверенный договор займа от ..., расписка о получении ФИО1 денежных средств в размере 4 000 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонамифактически сложились отношения, вытекающие из договора займа.
На основе исследования и оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания денежных средств, перечисленных ИП ФИО1 на счет ответчика, неосновательным обогащением, поскольку денежные средства ФИО3 получены в качестве возврата денежных средств по договору зама от ...
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Представитель истца в судебное заседание не явился, не представил суду достаточных и допустимых доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требования финансового управляющего ИП ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, поскольку не установлено признаков неосновательного обогащения со стороны ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового требованийфинансового управляющего ИП ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 777 090,62 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2023 года.