УИД 31RS0016-01-2022-007599-25 Дело № 2-5647/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.

при секретаре: Макушиной О.Н.,

с участием прокурора Кошмановой Я.В.,

представителя истца-ответчика ФИО1 - адвоката Белоусова А.Д. (по ордеру), представителя ответчиков-истца - ФИО2 (по доверенностям),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к МКУ «Городской жилищный фонд», городскому округу «Город Белгород» в лице администрации г. Белгорода о расторжении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, по встречному иску администрации г. Белгорода к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к МКУ «Городской жилищный фонд», в котором просят расторгнуть соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 11 декабря 2020 г., заключенное между ними. Передать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в их общую долевую собственность: ФИО1 - 1/5 доли в праве собственности на квартиру, ФИО3 - 3/5 доли, ФИО4 - 1/5 доли. Также просят возложить на них обязанность вернуть МКУ «Городской жилищный фонд» денежные средства, перечисленные им на основании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 11 декабря 2020 г., в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в следующем размере: ФИО1 - 773 952 руб. 80 коп., ФИО3 - 2 321 858 руб. 40 коп., ФИО4 - 773 952 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что 11 декабря 2020 г. между ними и МКУ «Городской жилищный фонд», представляющим интересы городского округа «Город Белгород», было заключено соглашение об изъятии принадлежавшей им на праве собственности <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд.

При подписании данного соглашения они исходили из того, что целью изъятия недвижимого имущества (принадлежавшей им квартиры), согласно пункту 3.1 соглашения, является изъятие земельных участков для муниципальных нужд в связи признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Данное соглашение было исполнено сторонами.

При этом в ходе рассмотрения Арбитражным судом Белгородской области дела № А08-2274/2021 была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>, по результатам которой государственным экспертом Белгородского филиала Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО5 подготовлено заключение № от 19 ноября 2021 г., согласно которому данный жилой дом не является аварийным.

Таким образом, на момент подписания сторонами 11 декабря 2020 г. соглашения об изъятии принадлежавшей им на праве собственности <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд вышеуказанный многоквартирный дом не являлся аварийным и не является аварийным в настоящее время.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), 11 января 2022 г. ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в МКУ «Городской жилищный фонд» с предложением расторгнуть соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 11 декабря 2020 г. в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

18 февраля 2022 г. ответчиком МКУ «Городской жилищный фонд» в адрес истцов был направлен ответ с отказом в расторжении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 11 декабря 2020 г.

22 августа 2022 г. в качестве соответчика по делу судом привлечен городской округ «Город Белгород» в лице администрации г. Белгорода.

Администрация г. Белгорода обратилась в суд со встречным исковым заявление, в котором просит выселить ФИО1, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения № в <адрес> в <адрес>, площадью 63,9 кв.м., с кадастровым номером №, а также снять их регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на исполнение своих обязательств по соглашению от 11 декабря 2020 г.

При этом в нарушение условий заключенного соглашения и положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) ответчики не освободили жилое помещение и фактически продолжают пользоваться им, несмотря на то, что право пользование у них прекращено. Ответчиками нарушаются условия заключенного соглашения и создаются препятствия для завершения процедуры изъятия жилого помещения. Досудебное уведомление ответчиками не исполнено.

Истцы-ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены электронным заказным письмом с уведомлением, суд о причинах своей неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. ФИО1 обеспечил участие своего представителя - адвоката Белоусова А.Д. (по ордеру), который заявленные требования семьи ФИО6 поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчиков-истца МКУ «Городской жилищный фонд», городского округа «Город Белгород» в лице администрации г. Белгорода, администрации г. Белгорода - ФИО2 (по доверенностям) исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 не признал, возражал против их удовлетворения, встречный иск поддержал.

Прокурор Кошманова Я.В. в своем заключении полагала, что исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению, поскольку была нарушена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у них, так как на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 22 ноября 2016 г. № жилой <адрес> в <адрес> признавался подлежащим капитальному ремонту, 14 января 2019 г. данное распоряжение отменено, однако ФИО1, ФИО3, ФИО4 не направлялось соответствующее уведомление в 2019 г.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истцов-ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес>, площадью 63,9 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности городскому округу «Город Белгород», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 марта 2021 г.

Распоряжением администрации г. Белгорода от 25 августа 2014 г. № <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

11 декабря 2020 г. между городским округом «Город Белгород» в лице МКУ «Городской жилищный фонд» и ФИО1, ФИО3, ФИО4 было заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 г. № 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. № 1961-О, от 29 сентября 2016 г. № 1875-О, от 28 февраля 2017 г. № 400-О, от 25 мая 2017 г. № 1143-О, от 29 мая 2018 г. № 1189-О, от 25 апреля 2019 г. № 950-О, от 25 ноября 2020 г. № 2805-О и др.).

При разрешении данного спора суд исходит из того, что истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, действуя разумно и добровольно, согласились с размером возмещения, следствием чего явилось соглашение от 11 декабря 2020 г., подписанное сторонами.

При указанных обстоятельствах соглашение заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон.

При этом в случае несогласия с признанием жилого дома аварийным истцы имели возможность обратиться в суд за защитой своих прав, однако они не предприняли никаких действий для этого, добровольно подписали соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд 11 декабря 2020 г.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 и расторжения соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 11 декабря 2020 г.

Судом установлено, что 25 декабря 2020 г. ФИО1, ФИО3, ФИО4 (согласно доли в праве собственности на жилое помещение) был выплачен размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 3 869 764 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25 декабря 2020 г. № №, №, №, №, №, №.

Истцами-ответчиками не оспорены доводы администрации г. Белгорода о соблюдении процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственников, предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ. Вопреки доводам представителя истца ФИО1 и прокурора, в основу соглашения от 11 декабря 2020 г. положено распоряжение администрации г. Белгорода от 13 ноября 2020 г. № 1138 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по ул. 50-летия Белгородской области, 3, для муниципальных нужд».

Согласно пункту 4.2 заключенного соглашения, стороны произвели передачу жилого помещения на основании акта приема-передачи от 16 марта 2021 г.

В абзаце 2 пункта 5.2. соглашения указано, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В нарушение условий заключенного соглашения и указанной нормы права ответчики не освободили жилое помещение и фактически продолжают пользоваться им, несмотря на то, что право пользование у них прекращено.

Ответчиками нарушаются условия заключенного соглашения и создаются препятствия для завершения процедуры изъятия жилого помещения.

8 июля 2022 г. МКУ «Городской жилищный фонд» направил ответчикам досудебное уведомление с предложением в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления передать жилое помещение городскому округу «Город Белгород» свободное от прав третьих лиц, сняться с регистрационного учета, указав, что в противном случае они будут выселены в судебном порядке.

Досудебные уведомления были получены ответчиками лично 16 июля 2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в силу части 1 статьи 35 ЖК РФ ФИО1, ФИО3, ФИО4 подлежат выселению по требованию собственника - городского округа «Город Белгород» в лице администрации г. Белгорода на основании решения суда.

При этом решение суда о выселении является основанием для снятия ответчиков по встречному иску с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО3 (паспорт серии № №), ФИО4 (паспорт серии №) к МКУ «Городской жилищный фонд» (ИНН <***>), городскому округу «Город Белгород» в лице администрации г. Белгорода о расторжении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Встречные исковые требования администрации г. Белгорода (ИНН <***>) к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО4 из <адрес> в <адрес>, площадью 63,9 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 7 ноября 2022 г.

Решение08.11.2022