№ 2-1488/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июня 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 207 328,60 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по составлению досудебного исследования стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы.
В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес, ФИО4, д. 18, кв. 174.
14.07.2022 года в районе 19:00-19:30 услышал звуки сливающейся воды из стояка, затем последовали звуки ремонтных работ, шум, грохот, издававшиеся из квартиры сверху.
Позднее, в этот же день, квартира была залита водой, поступавшей из квартиры, расположенной этажом выше №178.
18.07.2022 года комиссия управляющей организации ГБУ «Жилищник адрес провела осмотр квартиры истца, был составлен акт б/н о последствиях залива жилого помещения. В обозначенном акте указана причина залития квартиры - течь крана на батарее в квартире №178 (установлен собственный кран). В акте описан объем причиненного ущерба. Водой были повреждены в комнате – напольное покрытие ламинат, стены, потолок, на кухне - потолок, стены.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, полученных в результате залива, произошедшего 14.07.2022 года, была привлечена организация ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз». В заключении специалиста № ... года от 10.08.2022 года определена рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры - с учетом износа в размере 207 328 руб. 60 коп.
Собственниками квартиры, из которой произошло пролитие, являются ФИО1 - 2/3 доли, ФИО2 - 1/3 доля.
Ответчики в досудебном порядке отказались удовлетворять требования истца в досудебном порядке, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта квартиры 207 328 руб. 60 коп.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения искового заявления возражал, представил письменный отзыв на иск.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.
Третье лицо ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес, ФИО4, д. 18, кв. 174.
14.07.2022г. произошел залив квартиры истца. Причиной залива послужила течь крана на батарее в квартире № 178. В результате залития квартире истца причинены повреждения, отраженные в акте о последствиях залива от 18.07.2022г., составленного ГБУ адрес «Жилищник адрес».
Собственникам квартиры № 178, расположенной по адресу: адрес, ФИО4, д. 18 являются ответчики.
Из представленного истцом заключения, выполненного специалистами ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 207 328,60 руб.
На основании ходатайства ответчика определением суда от 06.03.2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения причины заливов, объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры, производство которой было поручено ООО «М-Эксперт».
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 21-04-23/1488/2023 от 21.04.2023г. стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений жилого помещения по адресу: адрес, причиненных в результате залития 14.07.2022г. на дату залива, составляет 168 548 рублей (без учета износа материалов) и 161 996 рублей (с учетом износа).
Заключение дано экспертом, имеющим высшее образование и необходимую квалификацию, стаж экспертной работы в соответствующей области, содержит подробное описание проведённого исследования, а также результаты исследования с указанием применённых методов, является последовательным и полным, заключение отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие вины в причинении истцу ущерба ответчиками не доказано, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 168 548 рублей.
Учитывая, что требования о возмещении ущерба носят имущественный характер, оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда не имеется.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца пропорционально распределенные расходы на проведение досудебного заключения в размере 16 258 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 286,65 рублей.
Оснований для рассмотрения заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд не имеется, ввиду того, что истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающие несение таких расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) солидарно в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба 168.548 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 16.258 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.286,65 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья: В.В. Беднякова