12-124/2023

03RS0033-01-2023-000822-92

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2023 года г. Благовещенск РБ

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Гарипова С.И., при участии представителя ООО «Трансэкспо» - ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «Трансэкспо» на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «Трансэкспо»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Трансэкспо», как собственник (владелец) транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Трансэкспо» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указывая на то, что согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. груз, предоставленный к перевозке - Ацетон технический ГОСТ 2768-84, его вес составляет 21 978 кг. Автотранспорт, перевозящий наливные грузы, не допускается взвешивать методом частичной погрузки по осям или колёсам. Согласно Паспорту транспортного средства общая масса автопоезда без нагрузки составляет 16 904 кг. При сложении всех масс транспортных средств и количества груза общая масса снаряженного автопоезда составляет 38 882 кг. Показатели акта измерения превышаю показатели масс, фактически подтвержденных заводом изготовителем и документами отгрузки. Данное обстоятельство указывает на недостоверность, представленных в Акте № от 23.03.2023г., результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства. Учитывая, что система дорожного весового и габаритного контроля АПВГК-2-(2/4)-1-0 не используется для полного погружения автомобиля-цистерны на платформу весов, считает, что данные полученные с использованием указанной системы не могут являться надлежащим доказательством по делу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявитель мотивирует тем, что постановление получено ООО «Трансэкспо» ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ., оснований для его восстановления срока не усматривается, поскольку такой срок заявителем жалобы не пропущен.

Так, в силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. получено ООО «Трансэкспо» 22.05.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Последним днем обжалования является ДД.ММ.ГГГГ Жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. направлена в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (поступила ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, привлекаемым лицом ООО «Трансэкспо» срок для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица не пропущен.

В судебном заседании представитель ООО «Трансэкспо» ФИО1 (по доверенности) жалобу поддержал, привел все доводы, изложенные в жалобе, просил удовлетворить.

Представитель ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО, ГКУ РБ ЦОДД суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя суду не представлено.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя заявителя, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17:55:47 по адресу а/д <адрес>. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 3.32% (0.249 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.749 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 12.44% (0.933 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.433 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 14.48% (1.086 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.586 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Согласно ответу на запрос в ФКУ «Росдормониторинг» от ДД.ММ.ГГГГ., специального разрешения не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Трансэкспо».

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Трансэкспо» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в деянии ООО «Трансэкспо» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ООО «Трансэкспо» к административной ответственности со ссылкой на то, что показатели акта измерения превышаю показатели масс, фактически подтвержденных заводом изготовителем и документами отгрузки, отклоняется.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПВГК заводской №, которым было зафиксировано превышение предельно допустимой осевой нагрузки, сомнений не вызывает. Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно, и не в автоматическом режиме в материалах дела не имеется.

Факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства доказан надлежащим образом, представленная доказательная база признается судом допустимой, достаточной для выводов о наличии события и состава административного правонарушения и доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Акт результатов № от ДД.ММ.ГГГГ. измерений транспортного средства содержит информацию, предусмотренную п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для признания данного доказательства ненадлежащим не усматривается. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, и подтверждают наличие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, поверки параметров, не имеется.

Как обоснованно указано в отзыве ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО на жалобу, несостоятелен и довод заявителя жалобы со ссылкой на п. 3.1. «МР МОЗМ 134. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», согласно которому «Приборы WIM должны быть спроектированы так, чтобы соответствовать транспортным средствам, месту и методу работы, для которых они предназначены». Пункт Т. 3.1.1: «Определение массы транспортного средства, которое полностью опирается на грузоподъемное устройство».

Так, в целях реализации международной рекомендации документа «МР МОЗМ 134. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении» в РФ принят «ГОСТ 33242-2015. Межгосударственный стандарт. Весы автоматические для взвешивания транспортных средств в движении и измерения нагрузок на оси. Метрологические и технические требования. Испытания» (введен в действие Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 822-ст).

В пункте 8.5 данного ГОСТА указано, что ТС (транспортные средства), перевозящие жидкости или другие материалы (вещества), у которых может смещаться центр тяжести во время движения ТС, должны использоваться как контрольные ТС, только если WIM-весы будут применяться для определения полной массы или нагрузок на оси и/или группы осей этих ТС. Если WIM-весы не предназначены для такого использования, то на них должна быть нанесена маркировка с надписью «Не должны использоваться для взвешивания ТС, перевозящих жидкости или другие материалы (вещества), у которых центр тяжести перемещается во время движения ТС».

Действующее законодательство не содержит запрета на взвешивание жидких грузов, запрет на взвешивание жидких грузов также не установлен в паспорте, руководстве по эксплуатации АПВГК, на котором было взвешено транспортное средство.

Вопреки доводам жалобы ООО «Трансэкспо», указание в товарно-транспортных накладных общего веса груза, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, выразившегося в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением осевой нагрузки.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Наказание назначено юридическому лицу ООО «Трансэкспо» в пределах санкции ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Трансэкспо» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Трансэкспо» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Гарипова С.И.