Дело № 2-2205/2025

УИД 05RS0031-01-2025-000925-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя УЖКХ г.Махачкалы - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы», администрации Советского района г. Махачкалы, МБУ «Благоустройство города Махачкалы», ООО УК «Порядок» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы», администрации Советского района г. Махачкалы, МБУ «Благоустройство города Махачкалы», ООО УК «Порядок» о взыскании ущерба, указав следующее.

05 ноября 2024 года в г. Махачкале на ул. А. Исмаилова, д. 76, дерево упало на автомобиль Лексус GX 470 с государственным регистрационным знаком <***>. По данному факту был осуществлен вызов в полицию, и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заключением эксперта-техника № 111/2024 от 14.11.2024 года установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус GX 470 с государственным регистрационным знаком <***> на момент повреждения 05.11.2024 года, без учета износа стоимости заменяемых запчастей, составляет 116 900 (сто шестнадцать тысяч девятьсот) рублей. За проведение экспертизы, на основании квитанции ЭЗ № 00111, оплачено 5 000 (пять тысяч) рублей.

Ответственность за ненадлежащее содержание деревьев по адресу: <...>, и, как следствие, падение дерева и повреждение имущества истца лежит на МКУ «УЖКХ».

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины составили 4 507 (четыре тысячи пятьсот семь) рублей, что подтверждается квитанцией от 28.12.2024.

14.11.2024 года посредством Почты России с присвоением РПО 36702901013695 в адрес МКУ «УЖКХ» было направлено заявление об осмотре транспортного средства, но на осмотр поврежденного транспортного средства представитель МКУ «УЖКХ» не явился.

Просит суд взыскать с МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 116 900 (сто шестнадцать тысяч девятьсот) рублей, услуги представителя 30 000 (тридцать тысяч) рублей, гос. пошлину 4 507 (четыре тысяча пятьсот) рублей, стоимость услуги экспертизы 5 000 (пять тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель УЖКХ г.Махачкалы в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении за счет УЖКХ г.Махачкалы отказать по тем основаниям, что упавшее на автомашину дерево произрастало на придомовой территории, обслуживаемой ООО УК "Порядок". По этим же основаниям он воздержался от заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет определения размера ущерба, причиненного имуществу истца.

Возражая на доводы представителя УЖКХ, представитель истца показал, что согласно заключению кадастрового инженера дерево произрастало на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:502. В ООО УК "Порядок" ему сказали, что дерево не росло на территории УК.

Остальные участники процесса, будучи извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в деле в суд не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство марки LEXUS GX 470, за государственными регистрационными знаками <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9950№ 919847 от 13.05.2023.

Установлено, что на указанное транспортное средства 5 ноября 2024 г. в районе дома по адресу: <...>, упало дерево, причинив повреждения транспортному средству.

Постановлением дознавателя ОД ОП по Советскому району УМВД России по г.Махачкала ФИО4 от 06.11.2024 по указанному факту отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № 111/2024 от 14.11.2024, размер ущерба LEXUS GX 470, гос. рег. знак <***>, поврежденного в результате происшествия от 05.11.2024 г., составляет 116 900,00 (сто шестнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства территории городского округа, включая озеленение территории, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. 1 ст. 31 Устава городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", действовавшего на момент указанного происшествия, администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Махачкалы, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Махачкалы федеральными законами и законами Республики Дагестан.

Согласно п.п. 1, 2 Положения о муниципальном казенном учреждении "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Махачкалы, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 02.08.2018 N 27-5, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Махачкалы (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Махачкалы, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории города Махачкалы.

Управление является отраслевым подразделением Администрации города Махачкалы и обеспечивает осуществление полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 12.3 указанного Положения Управление осуществляет функции по организации благоустройства и озеленения территории общего пользования города Махачкалы

Согласно п. 7.1. Правил благоустройства территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 25.03.2021 N 7-5, зеленые насаждения являются обязательным элементом благоустройства территории. При проведении работ по благоустройству необходимо максимальное сохранение существующих зеленых насаждений, и руководствоваться ГОСТом 28329-89 "Озеленение городов. Термины и определения".

Согласно п. 7.3. указанных Правил содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время.

Содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства осуществляют:

1) в границах предоставленного земельного участка - собственники ил и иные правообладатели земельного участка;

2) в границах озелененных территорий общего пользования - уполномоченный орган либо специализированная организация, выигравшая конкурс на производство данных работ по результатам размещения муниципального заказа;

3) в границах озелененных территорий ограниченного пользования (предприятия, организации, учреждения) и специального назначения (санитарные зоны, водоохранные зоны, кладбища, питомники) - владельцы данных объектов;

4) в границах придомовых территорий - собственники жилых помещений в многоквартирных домах или управляющие организации;

5) в охранных зонах наземных коммуникаций, в том числе электрических сетей, сетей освещения, радиолиний - владельцы указанных коммуникаций;

6) в охранных зонах подземных коммуникаций (если размещение разрешено) - владельцы указанных коммуникаций.

Обязанность обследования и удаления аварийно-опасных, сухостойных и больных деревьев администрацией определена приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 № 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации".

Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации", установлено, что оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами (п. 5.3.).

Пунктом 5.4 предусмотрено, что оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению. Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.

Согласно п. 5.12. качественное состояние деревьев (диаметр ствола на высоте 1,3 м - 8 и более см) определяется по следующим признакам: - хорошее - деревья здоровые, нормально развитые, признаков болезней и вредителей нет; повреждений ствола и скелетных ветвей, ран и дупел нет; - удовлетворительное - деревья здоровые, но с замедленным ростом, неравномерно развитой кроной, недостаточно облиственные, с наличием незначительных повреждений и небольших дупел; - неудовлетворительные - деревья сильно ослабленные, ствол имеет искривления; крона слабо развита; наличие усыхающих или усохших ветвей; прирост однолетних побегов незначительный, суховершинность; механические повреждения ствола значительные, имеются дупла.

Установлено, что дерево упало на автомобиль истца в границах территории общего пользования, то есть в зоне ответственности уполномоченного органа либо специализированной организации, выигравшей конкурс на производство работ по содержанию и уходу за элементами озеленения и благоустройства.

При этом поскольку данные о том, что какая-либо специализированная организация заключила контракт на выполнение указанных работ, суду не представлено, ответственность за ненадлежащее содержание дерева, упавшего на автомобиль истца, следует возложить на МКУ «УЖКХ г. Махачкалы».

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что применительно к настоящему спору бремя представления доказательств отсутствия вины возлагается на ответчика, при этом на истца возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» доказательств отсутствия своей вины в падении дерева, а именно доказательства надлежащей организации работ по содержанию и уходу за элементом озеленения – упавшим деревом, не представило, как не опровергло и сумму ущерба, причиненного автомобиля истца.

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в отношении МКУ «УЖКХ г. Махачкалы».

В части других ответчиков в удовлетворении иска следует отказать в связи с тем, что надлежащее содержание деревьев в месте происшествия не отнесено к их полномочиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с принятием решения суда в пользу истца, с ответчика следует взыскать расходы по оплате оценки стоимости причиненного ущерба в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4507 руб.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств настоящего дела и требований разумности с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба причиненного повреждением автомобиля 116 900 рублей, расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4507 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к администрации Советского района г. Махачкалы, МБУ «Благоустройство города Махачкалы», ООО УК «Порядок» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца принятия через суд первой инстанции.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 июля 2025 г.

Председательствующий Н.А. Яшина