РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1293/2021 по иску ФИО1 к ООО «НТК Интурист», ООО «Тревел Технологии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «НТК Интурист», ООО «Тревел Технологии» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 01.04.2021 года между ею и Тур агентом ООО «Тревел Технологии» заключен договор, стоимостью сумма, оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта, по условиям которого Туроператор ООО «НТК Интурист» обязался организовать тур в страну Турцию и оказать следующие услуги: проживание двоих туристов фио и ФИО1 в период с 05.06.2021 года на 10 ночей с типом питания «Ультра. Все включено», оформление медицинских страховок на двоих туристов, групповой трансфер, перелет Москва-Анталия, Анталия-Москва. Договор предусматривает следующий порядок оплаты: 50 % от стоимости тура в размере сумма оплачивается 01.04.2021 года, что было сделано истцом, остаток в размере сумма оплачивается в срок по 28.05.2021 г. Однако, 28.05.2021 года ООО «НТК Интурист» без каких-либо оснований в одностороннем порядке отменил тур. Истец обратилась с претензией к ООО «НТК Интурист» и ООО «Тревел Технологии», однако претензия проигнорирована, денежные средства не возвращены.

Истец, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «НТК Интурист» уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НТК Интурист» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Тревел Технологии» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные возражения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2020 года между ООО «Тревел Технологии» и ООО «НТК Интурист» заключен Агентский договор, где ООО «НТК Интурист» присвоен статус Туроператора, предметом договора установлено, что Турагент от своего имени и по поручению Туроператора обязуется за вознаграждение осуществлять все необходимые мероприятия и действия, направленные на продвижение и реализацию Туристам и заказчикам туристского продукта, сформированного Туроператором в полном соответствии с Федеральным законом № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. "«б основах туристской деятельности» и с условиями, изложенными в бронировании такого туристского продукта, полученном Турагентом от Туроператора в соответствии с настоящим Договором.

Истец фио и ООО «Тревел Технологии» 01.04.2021 года заключили договор № 1004605778 оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта, по условиям, которого ООО «НТК Интурист» (Туроператор), обязался реализовать туристский продукт в виде тура в страну Турция, оказав следующие услуги: проживание двоих туристов фио и ФИО1 в отеле Sunrise Resort 5* с 05.06.2021 года на 10 ночей с типом питания «Ультра. Все включено», оформление медицинских страховок на двоих туристов, выезжающих за рубеж, групповой трансфер на двоих туристов, перелет Москва-Анталия, Анталия-Москва.

Согласно п.6.1 раздела 6 Договора ответственность перед клиентом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящий в туристский продукт, несет Туроператор, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному Компанией как от имени Туроператора, так и от своего имени

Из приложения № 1 к договору следует, что стоимость туристского продукта составляет сумма и оплата производится двумя платежами: 50 % от стоимости тура в размере сумма истец оплатила 01.04.2021 года, что подтверждается платежной квитанцией от 01.04.2021 года и кассовым чеком № 375, остаток в размере сумма оплачивается в срок по 28.05.2021 г.

28.05.2021 года ООО «Тревел Технологии» направил на электронную почту истца ФИО1 уведомление об аннулировании Тура, поскольку в соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на адрес с 15.04.2021 года по 01.06.2021 год временно было ограничено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турцией, предложив альтернативные даты поездки, что подтверждается распечаткой с электронной почты ООО «Тревел Технологии».

Истец фио отказалась от альтернативного тура, 23.06.2021 года направив претензию о возврате денежных средств ООО «Тревел Технологии» и ООО «НТК Интурист».

В ответ на данную претензию ООО «НТК Интурист» письмом от 27.07.2021 года обратился к ФИО1 с просьбой предоставить для возврата денежных средств следующие документы: оригинал заявления заказчика на возврат денежных средств необходимыми реквизитами, приложив к заявлению копии паспорта заказчика или иной документ, который в соответствии с законодательством РФ определяет личность заказчика, а также подтверждает его регистрацию по месту жительства, временного или постоянного пребывания на адрес, договор о реализации туристского продукта на основании которого был приобретен туристский продукт, подписанный заказчиком, документы, подтверждающие осуществление платежа по договору о реализации туристского продукта.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не опровергаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, суд считает установленным факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиками ООО «НТК Интурист» и ООО «Тревел Технологии», а также то, что со стороны истца обязанности по договору были им исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком ООО «НТК Интурист» обязательства по договору не были исполнены, предоставление услуг было приостановлено в связи с чем суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком ООО «НТК Интурист» и требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма, обоснованы и подлежат взысканию с туроператора ООО «НТК Интурист», в действиях ответчика ООО «Тревел Технологии» не усматривается нарушений прав истца.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, суд приходит к следующему выводу.

Возврат денежных средств туристу осуществляется вне зависимости от порядка заключения договора о реализации туристского продукта (напрямую с туроператором или с турагентом) (абз. 6 раздела "Туризм и авиаперевозки" Памятки Роспотребнадзора "Коронавирус COVID-19: меры поддержки и защита потребителей в новых условиях").

В ходе судебного заседания истец фио пояснила, что ею направлена претензия на возврат денежных средств, в связи с чем необходимость предоставления документов, перечисленных в письме от 27.07.2021 года № 155/27.07и-21 в ответ на ее претензию, не имелось.

Суд пришел к выводу, что данный довод является не состоятельным, поскольку в соответствии с п. 4 Правил возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора", утв. Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 461 (далее - Правила возврата), турист и (или) иной заказчик либо их представители в течение срока, предусмотренного п. 3 Правил возврата, предъявляют туроператору требование о возврате, к которому прилагаются документы, предусмотренные пп. "в" - "д" п. 6 Правил возврата.

Следовательно, в настоящий момент не имеется правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафных санкций, морального вреда, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», поскольку обстоятельства невозврата денежных средств связаны с не предоставлением истцом необходимых документов, для осуществления возврата денежных средств, не вызваны виновным поведением ответчика, и не были направлены на нарушение права потребителя, как это могло быть в случае выполнения истцом требований, установленных пп. "в" - "д" п. 6 Правил возврата. С учетом того, что приняты соответствующие вышеуказанные нормативные акты, предусматривающие порядок действий сторон правоотношения, отличные от стандартной ситуации, в случае нарушения Закона «О защите прав потребителей», суд считает требования иска о взыскании штрафа также не подлежащими удовлетворению.

Так же, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя, несение которых подтверждает договором об оказании юридических услуг от 29.05.2021 г., в размере сумма, суд приходит к выводу об удовлетворении данного вида расходов в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела, не представляющего большой правовой и фактической сложности и объем оказанных услуг (составление претензии без формирования пакета документов к претензии, составление искового заявления, с приложением документов, находящихся у истца), суд на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая цену иска, степень сложности данного дела, объем оказанных по делу юридических услуг, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере сумма., а также необходимо понесенных почтовых расходы в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по плате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023