Дело № 2-1156/2025
УИД: 42RS0007-01-2025-001073-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 07 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,
при секретаре Спириной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Н.Д.В., Н.С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Н.Д.В., Н.С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что Г. и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования имущества № **. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. **.**,** произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования № ** в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: .... Согласно ауту о заливе помещения, составленному ООО «УК Фонд РЖС», застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку указанное имущество было застраховано, истец в соответствии с условиями страхования, выплатил страховое возмещение в размере 150 010, 68 рублей.
Просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба в размере 150 010,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5501,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчики не явились, уведомлены надлежащим образом.
Третье лицо Г., привлечённая к участию в дело при подготовке **.**,** в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, будучи судом извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судами установлено, что **.**,** произошел залив квартиры по адресу: ..., принадлежащей Г., застрахованной в АО "СОГАЗ" по договору страхования № ** от **.**,** (л.д.10-14,25).
Залив квартиры № ** произошел из вышерасположенной квартиры № **, собственником которой является ответчик Н.Д.В. (л.д.47,48-49).
**.**,** сотрудниками ООО УК «Фонд РЖС» был составлен акт о затоплении, в соответствии с которым произошло затопление квартиры № ** (л.д.25).
Согласно акту от **.**,**, составленному ООО УК «Фонд РЖС», произведен осмотр ..., выявлена течь подводки коммуникации (сифона) под ванной, данные инженерные коммуникации не относятся к общему имуществу и обслуживаются собственником самостоятельно (л.д.6).
Истцом на основании заявления Г. о страховом случае согласно страховому акту произведена выплата страхового возмещения в размере 150 010,68 рублей (л.д.7,8,9).
Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом представлены доказательства размера ущерба, покрытого страховой выплатой, заявленной к возмещению в порядке суброгации за счет ответчика.
Установлен факт наступления страхового случая, по которому АО "СОГАЗ" исполнена обязанность по страховой выплате потерпевшему.
Стороной ответчика не представлено суду доказательств отсутствия вины в причинении вреда или причинения вреда в ином размере, заявленным истцом.
Учитывая, что иных доказательств размера ущерба ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины в произошедшем заливе, оснований для отказа во взыскании суммы возмещения вреда не установлено.
Суд, с учетом имеющихся доказательств, и вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства считает, что поскольку залив застрахованной квартиры произошел из вышерасположенной квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику Н.Д.В. по его вине вследствие ненадлежащего содержания и ремонта принадлежащего ему имущества, то суд признает надлежащим ответчиком Н.Д.В. как собственника квартиры, обязанного нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, и его противоправные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущерба, в связи с чем считает правильным взыскать с Н.Д.В. сумму ущерба в размере 150 010,68 рублей, в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к Н.С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов отказать в полном объеме.
Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5501,00 рублей (л.д. 16). Поскольку требования истца удовлетворены, соответственно, с ответчика Н.Д.В. в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в размере 5501,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Н.Д.В., Н.С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Н.Д.В., **.**,** года рождения (паспорт № **) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке возмещения ущерба в размере 150 010,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5501,00 рублей, а всего 155 511,68 рублей.
В удовлетворении исковых требований «СОГАЗ» к Н.С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Дугина И.Н.
Решение суда в окончательной форме принято 16.07.2025.