САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-21812/202378RS0015-01-2020-003346-87
Судья: Попова Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе
председательствующего
ФИО1
судьипри секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-237/2021,
УСТАНОВИЛ:
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-237/2021 отказано в удовлетворении исковых требований <...> Л.И. к ФИО6 о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Мотивированное решение по указанному делу изготовлено судом 19 февраля 2021 года.
1 марта 2021 года <...> Л.И. умерла, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти V-AK № 705661 от 2 марта 2021 года.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 года произведена замена стороны истца <...> Л.И. на ее правопреемников (наследников) ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО4
1 декабря 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО3, несовершеннолетнего ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО4 на решение суда от 9 февраля 2021 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО4 подали частную жалобу, в которой просят отменить определение от 5 апреля 2023 года как незаконное и необоснованное, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда от 5 апреля 2023 года рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.
Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда от 05 апреля 2023 года в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 9 февраля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни <...> Л.И. решение суда не оспаривала, наследники <...> Л.И. обратились с апелляционной жалобой по истечении 14 месяцев с момента истечения срока принятия наследства; апелляционная жалоба подана истцами спустя почти 2 месяца после получения копии определения суда о процессуальном правопреемстве, при этом доказательств невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы не представлено.
Суд апелляционной инстанции не считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока суду необходимо установить момент, в который податель апелляционной жалобы, смог ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта.
Из материалов наследственного дела после смерти <...> Л.И. усматривается, что ФИО3, ФИО12 (в настоящее время - ФИО7) Ю.В., ФИО8 в лице законного представителя ФИО9 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя (14 августа 2021 года, 27 августа 2021 года, 31 августа 2021 года).
При этом нотариусом ФИО10 была выдана справка о наследниках <...> Л.И. 19 ноября 2021 года.
Как указали заявители, нотариусом ФИО10 было приостановлено ведение наследственного дела после смерти <...> Л.И. в связи с тем, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области проводилась реализация имущества <...> Л.И., признанной банкротом; в связи с указанным обстоятельством нотариус длительное время отказывался выдать справку о наследниках.
В ходе рассмотрения Невским районным судом Санкт-Петербурга заявления ФИО6 о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам и взыскании судебных расходов по делу № 2-237/2021 протокольным определением суда от 5 июля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО11, ФИО5 в лице законного представителя ФИО9
20 сентября 2022 года в суд поступило заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 о замене стороны истца правопреемниками.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 года произведена замена стороны истца <...> Л.И. на ее правопреемников (наследников) ФИО3, ФИО12, ФИО5 в лице законного представителя.
Сопроводительным письмом от 21 сентября 2022 года копия определения суда от 21 сентября 2022 года о замене стороны истца правопреемниками направлена ФИО3, ФИО11, ФИО5
Вместе с тем, копии указанного определения заявителями получены не были, конверты с копиями определений возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В материалах дела отсутствуют сведения о получении правопреемниками <...> Л.И. как копии определения суда от 21 сентября 2022 года, так и копии обжалуемого решения суда.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемой ситуации имеются правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2023 года.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 5 апреля 2023 года подлежит отмене, а процессуальный срок на обжалование решения суда от 9 февраля 2021 года – восстановлению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2023 года отменить.
Восстановить ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-237/2021.
Председательствующий: