РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2А-8938/2022
г. Тюмень 07 ноября 2022 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.А.,
при секретаре Кургановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению «Юникорбанк» КБ (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец «Юникорбанк» КБ (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес Банка постановления о соответствующем процессуальном решении, принятом по заявлению об объявлении исполнительного розыска имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ; о признании бездействии судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес Банка ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО3, выразившееся в не предоставлении постановления по результатам рассмотрения жалобы представителя Банка от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО3 обеспечить направление ответов на все обращения Банка в рамках исполнительного производства в отношении должника. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства административным истцом в адрес административных ответчиков были направлены заявления, однако, ответ в настоящее время в адрес административного истца не поступал, в связи с чем административный истец полагает, что нарушены права и законные интересы.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не поступало.
Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика было направлено заявление об объявлении исполнительного розыска имущества должника, согласно отчета об отслеживании (ШПИ №) заявление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, указанное постановление направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.
Из административного иска следует, что в связи с неполучением постановления об объявлении розыска имущества должника (либо отказе в объявлении розыска), ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлялось заявление, с котором просил направить заявителю копию постановления об объявлении розыска имущества должника (либо отказе в объявлении розыска); направить заявителю копию постановления о заведении розыскного дела; в случае окончания исполнительного розыска, сообщить о результатах проведенных розыскных мероприятий.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2 был направлен ответ № Конкурсному управляющему ОАО КБ «Юникорбанк» на указанное выше заявление. Указанный ответ направлен в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, выразившееся в не рассмотрении заявления об объявлении исполнительного розыска имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ,согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ №), жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО5 вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы, копия постановления направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Пунктом 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Для признания незаконным бездействия судебного пристава необходимо установить не только формальное нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, но и реальное нарушение оспариваемым бездействием прав (интересов) заявителя. В нарушении требований ст. 62 КАС РФ, доказательств указанному административным истцом не представлено.
Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований «Юникорбанк» КБ (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.
Судья А.А.Слюсарев