УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Беляевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПНГ к АО «...» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 руб..
Требования мотивированы тем, что (дата) в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее задолженности за коммунальные услуги в период с (дата) по (дата) в размере ... руб. и уплаченной госпошлины в размере ... руб. по заявлению АО «...».
Управляющая компания может подать в суд на неплательщика и взыскать коммунальные долги спустя 3 месяца после прекращения платежей, независимо от размера задолженности.
Истцом были запрошены в АО «...» справки о начислениях и оплате по лицевому счету №.
Задолженность была погашена, согласно выписке банка и чека по операции от (дата) через ООО Московский областной единый и информационный центр», по лицевому счету №, в сумме ... руб., из которых была затрачена оплата в счет задолженности по услугам АО «...» в сумме ... руб..
В нарушение срока подачи в суд на неплательщика и взыскании коммунальные долги спустя 3 месяца после прекращения платежей Управляющая компания (дата) АО «...», по заявлению, на следующий месяц, не увидев оплату от (дата) обратилась за взысканием задолженности к мировому судье судебного участка № Рузского судебного района Московской области.
Оставшаяся сумма задолженности была оплачена (дата)
Задолженность была оплачена в полном объеме.
(дата) было получено определение мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области об отмене судебного приказа от (дата)
По мнению истца действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 руб..
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил отказать по доводам, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
По делу установлено, что мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) с ПНГ в пользу АО «...» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере ... руб. и уплаченная государственная пошлина в размере ... руб.
На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
(дата) определением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области судебный приказ мирового судьи судебного участка от (дата) отменен в связи с подачей возражений.
По мнению истца действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 руб..
Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что судебный приказ о взыскании задолженности был отменен, истец не отрицает факт наличия задолженности, то суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ПНГ к АО «...» о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено (дата).
Судья: Ю.В. Голубева