УИД 05RS0013-01-2022-004401-49 №2-1655/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа- тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-1655/2022г. по иску ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации МР Дербентский район, Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, о признании права собственности на земельный участок и нежилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок площадью 135 кв.м. и нежилой помещение, расположенные по адресу: <адрес>.

Мотивируя свои доводы тем, что постановление Хазарской сельской администрации от 30.11.1998 г. №7 ему предоставлен земельный участок в собственность площадью 135 кв.м., под строительство нежилого объекта, с категорией земельного участка: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, в районе автобусной остановки. Указанным земельным участком он пользуется, открыто добросовестно и непрерывно с 1998 года.

19.09.2019 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер №.

Им на данном участке с соблюдением строительных норм и правил возведено нежилое строение.

26.03.2020 года он обратился Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, с заявлением о государственной регистрации право собственности на земельный участок, откуда 03.04.2020 года получил уведомление о возврате документов без рассмотрения в виду необходимотси заключения договора купли-продажи земельного участка с оргнаом, уполномоченным на распоряжение им.

21.02.2022 года он обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации МР «Дербентский район» с заявлением о предоставлении спорного земельного участка.

02.03.2022 года получил отказ за №944 по причине того, что на спорном земельном участке расположен объект капитального строения и ему рекомендовано обратиться в суд.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 135 кв.м. с кадастровым номером № и возведенное на нем нежилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, в районе автобусной остановки и обязать Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД зарегистрировать за ним право собственности на данные объекты недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление, в котором просят рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации МР <адрес>, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебное заседание представитель ответчика Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили.

На основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изме-нение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности полу-чения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (часть 1 статьи 262 ГПК Российской Федерации), когда отсут-ствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, сущес-твование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 ГПК Российской Федерации.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения.

Для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо соблюдение следующих условий:

1. устанавливается только факт владения и пользования недвижимым имуществом;

2. получен отказ в выдаче надлежащего документа или невозможно его восстановить;

3. отсутствует спор о праве собственности на недвижимое имущество;

4. у заявителя был документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он утрачен.Таким образом, в том случае, если у заявителя имелся, но был им утра-чен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества, суд вправе установить юридический факт владения и поль-зования недвижимым имуществом на определенном праве в целях регис-трации этого имущества при условии, что отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен гражданину до введение в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожиз-ненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с феде-ральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность. Указанная норма не исключает возникновение права собственности у последующих владельцев участка, правопредшественникам которых участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, и такой участок является фактически в силу закона обреме-ненным правом на приватизацию его владельцами и такое обременение не прекращается со сменой владельца.

Из справки администрации МО СП «сельсовет Хазарский» от 23.01.2020 года №1 следует, что ФИО1, в собственность предоставлен земельный участок площадью 135 кв.м. по адресу: <адрес>, в районе автобусной остановки, под строительство нежилого объекта, задолженность по налогам не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.03.2020г., спорный земельный учас-ток площадью 135 кв.м., земли населенных пунктов, под строительство нежилого объекта, прошел кадастровый учет и присвоен с кадастровым номером №.от 19.09.2019 г.

Из межевого плана следует, земельный участок имеет кадастровым номером №, площадь 135 кв.м.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказатель-ствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсут-ствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмо-трения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказа-тельства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит земельный участок на праве собственности, земли населенных пунктов – под строительство нежилого объекта.

Из заявления ФИО1 следует, что оформить право собственности на земельный участок без предоставления документов, подтверждающих право на землю, он не может.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на законных основаниях владеет и пользуется спорным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в районе автобусной остановки, используя его по его целевому назначению - под строительство нежилого объекта.

Удовлетворяя требования истца ФИО1 в части признания права собственности на земельный участок, суд учитывает, спорный земельный участок находится во владении истца, отсутствует спор о праве на земельный участок, и земельный участок, в отношении которого заявлены требования, сформирован, его границы определены и присвоен кадастровый номер, а также отсутствие возможности заявителя оформить свои права на спорный земельный участок во внесудебном порядке.

В то же время, истцом ФИО1 суду не представлено доказательств того, что возведенное на земельном участке нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, в районе автобусной остановки, построено с соблюдением необходимых градостроительных и иных норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на данный объект за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь п.6ч.2 ст.264 и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО1, на земельный участок площадью 135 кв.м., с кадас-тровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе автобусной остановки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 135 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе автобусной остановки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вер-ховный Суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд РД в те-чение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 30.12.2022 г.

Судья М.Р. Сурхаев