Дело № 2-178/2025 УИД 22RS0008-01-2025-000036-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 года <адрес>
Заринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Грудинина С.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К. к К. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в Заринский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований указал на то, что занимается деятельностью по купле-продаже криптовалюты USDT, получая доход с разницы покупки и последующей реализации. Для вывода полученных им доходов, К. использовались банковские карты, оформленные на третьих лиц.
Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об использовании К. банковских счетов/личных кабинетов онлайн банков, принадлежащих К., в том числе К. в интересах К. оформлена банковская карта АО «Тинькофф Банк» и банковская карта ПАО «Почта-Банк».
Со счета АО «Тинькофф Банк» К. на счет ПАО «Почта-Банк» К. была переведена денежная сумма в размере №., принадлежащая К.
Для снятия указанных денежных сумм ответчик должен был явиться в отделение ПАО «Почта-Банк», однако до настоящего времени денежные средства, принадлежащие К. находятся на счете ФИО20. В., которые последний, совместно со своим законным представителем незаконно удерживает.
Ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере №., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., судебные расходы по уплате госпошлины в размере №.
В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что принадлежность денежных средств на счете ответчика К. подтверждается материалами проверки по заявлению К., показаниями свидетелей.
Ответчик К., законный представитель несовершеннолетнего ответчика К.1 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств принадлежности денежных средств, размещенных на счете, принадлежащем К. Указали на то, что разъясняли истцу о готовности передать денежные средства, находящиеся на счете К. при предоставлении документов, подтверждающих законность денежных средств, принадлежность денежных средств истцу, оплату подоходного налога с полученного К. дохода. Пояснили, что денежными средствами, находящимися на счете не пользовались.
Заринский межрайонный прокуратур в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения, информация о движении дела размещена на сайте Заринского городского суда. Суду предоставлено заявление, согласно которого Завринский межрайонный прокурор в соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ не усматривает оснований для участия в гражданском деле и просит исключить из числа участвующих лиц в гражданском деле.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по заявлению адвоката Д. в интересах К. по факту хищения денежных средств К. совместно со своей матерью К.1, материал проверки по факту похищения несовершеннолетнего К., суд полагает следующее.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества, принадлежащего истцу, ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и К. заключили договор расчетной карты №, в соответствии с которым АО «ТБанк» выпустил Расчетную карту № и открыл текущий счет №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и К. заключили договор №, в соответствии с которым АО «Почта Банк» открыт сберегательный счет №.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 ст. 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками, не позднее ДД.ММ.ГГГГ К. через своего знакомого ФИО5 приобрел у несовершеннолетнего К. банковскую карту АО «ТБанк», одновременно получив доступ к личному кабинету в системе онлайн-банка.
Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством, банковскими правилами, ответственность по банковским операциям, совершенным по счету, открытому кредитной организацией физическому лицу лежит на этом лице. Физическое лицо, на имя которого открыт банковский счет, в силу прямого законодательного регулирования вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № в АО «ТБанк», открытому по договору № на имя К. совершались многочисленные №) операции по зачислению от третьих лиц денежных средств в безналичном порядке на различные суммы, не превышающие №. по каждой операции, а так же совершению расходных операций по перечислению денежных средств третьим лицам: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ по счету совершен перевод денежных средств в размере №. на имя К. в ООО «Озон Банк», в тот же день денежные средства в размере №. возвращены на счет К. в АО «ТБанк».
ДД.ММ.ГГГГ по счету вновь совершен перевод денежных средств в размере №. на имя К. в ООО «Озон Банк», в тот же день денежные средства в размере №. возвращены на счет К. в АО «ТБанк».
ДД.ММ.ГГГГ по счету совершен внешний банковский перевод в размере №. на счет № на имя К. в АО «Почта Банк».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в тот же день в АО «Почта Банк» на имя К. зачислено №., которые находятся на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании представителю истца предлагалось представить доказательства приобретения и сбережения ответчиком имущества за счет истца, однако данные доказательства суду стороной ситца не представлены.
Вместе с тем, как следует из исследованной в судебном заседании выписки по счету № в АО «ТБанк», открытому по договору № на имя К. денежные средства зачислялись от физических лиц, однако доказательства связи между зачислившими денежные средства физическими лицами и истцом К. в судебное заседание не представлены.
Само по себе наличие доступа К. к счету, открытому на имя К. не свидетельствует о том, что денежные средства, находящиеся на данном счете, принадлежат истцу.
Довод представителя истца, о том, что в материалах проверки установлен факт удержания денежных средств, не свидетельствует о доказанности приобретения и сбережения ответчиком имущества за счет истца.
Распечатка, имеющаяся в материалах проверки № о сделках на платформе BuyBit не свидетельствует о принадлежности денежных средств К., поскольку не содержит сведений, позволяющих идентифицировать владельца распечатки.
Более того, истцом и его представителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо договорных отношений между лицами, производившими перечисление денежных средств на счет, открытый на имя К., и К.
К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО16, подтвердивших принадлежность денежных средств, находящихся на счете К. – К. суд относиться критически, поскольку о принадлежности денежных средств К. свидетели знают со слов последнего.
При таких обстоятельствах,
Учитывая, что истцом не доказано приобретение и сбережение ответчиком имущества за счет истца, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К. к К. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Заринский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Заринского
городского суда С.В. Грудинин