№ 2-1074/2025
УИД 30RS0003-01-2025-000273-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 года город Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.
при секретаре Кеплер Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО>9 к ФИО1 <ФИО>10 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 <ФИО>11 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование, что <дата> примерно в 00 час. 16 мин. <ФИО>2 на основании договора аренды автомобиля ЛАДА ГРАНТА г/н <номер>, 2024 года выпуска, заключенного с собственником истцом <ФИО>3, допустил столкновение с другим автомобилем. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является <ФИО>2. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения: деформация в виде вмятин, складок, разрыва металла, нарушение геометрии детали, нарушение целостности и работоспособности левой части автомобиля (кузов), а также внутренних деталей и запчастей (согласно акту осмотра транспортного средства N? 27-11-24-Ф от <дата>).
На основании <ФИО>4 ЗАКЛЮЧЕНИЯ N? 27-11-24-Ф от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА ГРАНТА г/н <номер><дата>44 рубля, стоимость величины дополнительной товарной стоимости АМТС составляет 115840 рублей.
Просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу истца ущерб причиненный автомобилю в размере 521 144 рублей, стоимость величины дополнительной товарной стоимости АМТС в размере 115 840 рублей, убытки по целевому неиспользованию автомобиля в размере 154 100рублей; судебные расходы за <ФИО>4 заключение в размере 14 000 рублей, расходы за оплату государственной пошлины в размере 21 102 рублей.
В судебном заседании истец <ФИО>3 участия не принимал, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> в 21ч. 30м. по адресу <адрес>, ФИО1 <ФИО>16, управляя а/м Лада Гранта г/н <номер>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> при развороте совершил столкновение с а/м Лада Гранта, г/н В551HО/30.
В результате ДТП транспортное средство истца Лада Гранта г/н <номер> получило механические повреждения.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель <ФИО>2, управлявший транспортным средством истца по договору аренда.
Постановлением об административном правонарушении от <дата> <ФИО>2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
На основании <ФИО>4 заключения N? 27-11-24-Ф от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА ГРАНТА г/н <номер> составила 521 144 рубля, стоимость величины дополнительной товарной стоимости АМТС составляет 115 840 рублей.
Суд принимает во внимание <ФИО>4 заключение оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан <ФИО>6, <ФИО>7 и других").
Размер ущерба ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит взысканию в полном размере.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред личности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иных; повреждением здоровья.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 настоящего Кодекса).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 102 рублей, и составление экспертного заключения в размере 14 000 рублей, данные расходы подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО2 <ФИО>12 к ФИО1 <ФИО>13 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <ФИО>14 в пользу ФИО2 <ФИО>15 ущерб причиненный автомобилю в размере 521 144 рублей, стоимость величины дополнительной товарной стоимости АМТС в размере 115 840 рублей, убытки по целевому неиспользованию автомобиля в размере 154 100 рублей; судебные расходы за экспертное заключение в размере 14 000 рублей, расходы за оплату государственной пошлины в размере 21 102 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 14 апреля 2025 года.
Судья Иноземцева Э.В.