УИД 77RS0021-02-2024-016167-48

Дело № 2-1394/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2025 г. Москва

Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить в собственность пригодное для проживания жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее – адрес Москвы), просил суд обязать ответчика исправить нарушения, допущенные при введении в хозяйственный оборот квартиры ... адрес и предоставить истцу как добросовестному покупателю в собственность другое благоустроенное, пригодное для проживания жилое помещение, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям адрес, по общей площади не менее ранее занимаемого, находящегося в границах района проживания.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 является собственником комнаты общей площадью 18,24 кв.м, жилой площадью 12,30 кв.адрес расположена по адресу: адрес. В 2022 году ДГИ адрес вышеуказанная квартира введена в хозяйственный оборот, и впоследствии истцом 18.05.2023 в указанной квартире была приобретена комната. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, 24.05.2023 года сделана запись регистрации № ...-77/072/2023-7, кадастровый № .... После приобретения комнаты, продажи остальных комнат были остановлены, это послужило поводом для волнения и выяснения причин остановки продаж, в итоге в октябре 2023 года истец узнал, что причиной остановки продаж является распоряжение Префектуры адрес № 335 В-Р от 20.08.2014 года, которым квартира № 1 в доме № 25 по адрес в адрес признана непригодной для проживания, не подлежащей ремонту и реконструкции, а также не удовлетворяющей требованиям по механической безопасности строительных конструкций. Распоряжением требовалось перевести квартиру в нежилое помещение, что выполнено не было. По информации Префектуры адрес вышеуказанное распоряжение действующее. Не выполнено также и требование п. 25 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в части необходимости внесения в ЕГРН сведений о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания. На дату приобретения комнаты информация в выписке из ЕГРН о том, что квартира признана непригодной для проживания, не подлежащей ремонту и реконструкции, а также не удовлетворяющей требованиям по механической безопасности строительных конструкций отсутствовала, истец полагался на достоверность сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН. Также тот факт, что в предыстории комната принадлежала адрес, был для истца гарантией чистоты документов и отсутствия каких бы то было отягчающих обстоятельств. Если бы квартиры была переведена в нежилое помещение, и (или) в выписке из ЕГРН содержались сведения о том, что квартира признана непригодной для проживания, истец отказался бы от приобретения комнаты в спорной квартире. Таким образом, ФИО1 полагает свои права нарушенными, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцом квартира была приобретена по договору купли-продажи, заключенному между ФИО1 и фио, и в соответствии с положениями ст.ст. 475, 557 ГК РФ истец не лишен возможности обратиться с исковыми требованиями к продавцу о защите нарушенных прав, кроме того, действующим законодательством не предусмотрено предоставление иных жилых помещений из жилищного фонда адрес собственникам, не состоящим в адрес на жилищном учете, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания, взамен принадлежащих им на праве собственности. Истец не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или на учете нуждающихся в жилых помещениях в адрес, в связи с чем предоставление жилых помещений нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Третье лицо фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель третьего лица Префектуры адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, пояснений по существу рассматриваемого спора не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Закон адрес от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» устанавливает порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда адрес или помощи адрес в приобретении жилых помещений в собственность указанным в настоящем Законе категориям жителей адрес, а также регулирует отношения по осуществлению полномочий Российской Федерации в области обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, переданных для осуществления органам государственной власти адрес.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 28.03.2023 между ГУП «ЦУГИ» (далее – Продавец) и фио (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи № ГП16921910, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить объект недвижимого имущества – жилое помещение (комнату) № 36, общей площадью 12,3 кв.м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес.

В соответствии с п. 2.2 договора имущество является собственностью адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 09.11.2017 сделана запись о регистрации № ...-77/003/2017-1.

Согласно п. 2.3 договора имущество принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес от 28.07.2022 № 43262, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 18.08.2022 сделана запись о регистрации № ...-77/072/2022-2.

Стоимость имущества определена по итогам торгов (копия выписки из протокола № 21000005000000007528 об итогах аукциона в электронной форме по продаже имущества, находящегося в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия адрес «Центр управления городским имуществом» от 13.03.2023) и составляет сумма, НДС не облагается (п. 2.3 договора).

Согласно акту приема-передачи от 03.04.2023 комната № 36, общей площадью 12,3 кв.м, кадастровый номер ..., расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, была передана ГУП «ЦУГИ» фио

18.05.2023 между фио (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи в отношении вышеуказанной комнаты, и согласно выписке из ЕГРН право собственности на комнату № 36, кадастровый номер ..., расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, зарегистрировано за ФИО1 24.05.2023.

Как указывает истец, в октябре 2023 года ФИО1 было установлено, что распоряжением префектуры адрес от 20.08.2014 № 335-В-РП квартира № 1, в которой находится приобретенное жилое помещение, была признана непригодной для проживания, однако указанные сведения не были внесены в ЕГРН, квартира не была переведена в нежилое помещение, в связи с чем адрес Москвы нарушены законные права и интересы истца.

Между тем суд не может согласиться с вышеуказанными доводами ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с положениями ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку спорная комната была приобретена по договору купли-продажи, заключенному между фио и ФИО1, договорные отношения между ДГИ адрес и ФИО1 отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации правом на социальную поддержку в жилищной сфере обладают граждане, признанные малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что ФИО1 не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или на учете нуждающихся в жилых помещениях в адрес.

При указанных обстоятельствах предоставление жилых помещений нормами действующего законодательства не предусмотрено. Исключений из общего порядка предоставления жилых помещений федеральное и городское жилищное законодательство не предусматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом истец не лишен возможности обратиться с исковым требованием к продавцу о защите нарушенных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить в собственность пригодное для проживания жилое помещение в адрес в границах проживания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025.