Решение по делу № 12-743/2023 от 22.12.2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 22 декабря 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием Б.А.П., представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ФИО1 в интересах Пт3 на определение инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.А.П. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.А.П. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель потерпевшего ФИО1 в интересах Пт3 в жалобе просит его отменить, полагая, что ДТП произошло по вине водителя Б.А.П., в действиях которого усматривается нарушение п. 11. 1 ПДД РФ.

В судебное заседание Пт1, Пт2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, их участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц.

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов, **/**/**** в 15 часов 30 минут в районе .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б.А.П., и транспортным средством «УАЗ 220695-04», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт1

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В нарушение вышеуказанных требований, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное государственным инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** является не мотивированным.

Как установлено при рассмотрении жалобы, должностное лицо при вынесении определения не привело обоснований со ссылками на конкретные доказательства, вследствие которых пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Б.А.П., не дав оценку собранным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности.

Стоит отметить, каждый из водителей полагал, что ДТП произошло по вине другого, излагая в своих объяснениях доводы.

Вышеуказанные обстоятельства не получили отражение и оценки в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вывод об отсутствии в действиях Б.А.П. состава административного правонарушения не мотивирован.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** подлежит отмене.

Кроме того, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Б.А.П., должностное лицо фактически сделало вывод о невыполнении последним положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не предусмотрено положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ч.1 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением, в том числе имущественный вред. Потерпевший вправе, в том числе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы…

Согласно ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в том числе сведений о дорожно- транспортном происшествии, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам «УАЗ 220695-04», государственный регистрационный знак №, «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Пт3, Пт2 как собственникам данных транспортных средств, причинен имущественный вред и следовательно по смыслу ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются потерпевшими по данному делу.

Вместе с тем, должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела законный представитель потерпевшего Пт3, Пт2 не извещены, о чем свидетельствует отсутствие данных о направлении извещений о рассмотрении дела. В обжалуемом определении отсутствуют сведения об участии потерпевших при рассмотрении дела, не отражена позиция по делу.

Таким образом, в данном случае должностным лицом не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевших, порядок рассмотрения дела не соблюден.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем вынесенное определение подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть все изложенное, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правильно применив нормы материального и процессуального права, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.А.П. - отменить.

Жалобу представителя потерпевшего ФИО1 в интересах Пт3 удовлетворить частично.

Вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.