Дело №

Поступило в суд /дата/

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.,

при секретаре Воробьеве Б.Н.,

с участием:

Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>

<адрес> ФИО1,

Защитника – адвоката Агеева С.Г., представившего удостоверение и ордер,

Подсудимого – М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия М. обвиняется в том, что в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 25 минут /дата/, М. находился в помещении торгового зала <адрес>, где в тележке для покупок увидел мобильный телефона марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, у М. в это же время, то есть в период 13 часов 15 минут по 13 часов 25 минут /дата/, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, с целью использования его в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, М., в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 25 минут /дата/, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в помещении торгового зала магазина <адрес>, из тележки для покупок, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, похитил, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 50000 рублей, с чехлом-накладкой, который материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляет, после чего с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей, который является для нее значительным.

Действия М. стороной обвинения квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый М. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 добровольно заявила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого М. за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый М. причиненный вред загладил, принес свои извинения, она его простила, о чем представила суду письменное ходатайство.

Подсудимый М. с ходатайством потерпевшего согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию примирения потерпевшей с подсудимым.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении М. за примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшей с подсудимым в силу ч. 2 ст. 20, ст. 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

М. судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, в силу характеризующего его материала, отношения к содеянному, признания своей вины, суд находит установленным, что потерпевшая с подсудимым примирились, вред от преступления М. полностью загладил.

На основании ч.2 ст. 20, ст. 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении М. в связи с примирением с потерпевшей и освобождению его от уголовной ответственности по п. «в» ч.2, ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья