Дело № 2-2095/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №525275 (надпись «Лунтик») в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на товарный знак №3110284 «Лунтик» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на товарный знак №577514 «Божья коровка Мила» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на товарный знак №575137 («Кузя») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №372761 («Гусеницы Вупсень и Пупсень» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства-изображение персонажа «Пчеленок» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства-изображение персонажа «Пчела ФИО2» размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства персонажа «Шершень Генерал Шер» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства-изображение персонажа «Паук Шнюк» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства-изображение персонажа «Червяк Корней Корнеич» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства-изображение персонажа «Бабочка» в размере 10 000 руб., также взыскать судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства товара, приобретенного у ответчика в сумме 350 руб., почтовые расходы в размере 309,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе закупки произведенной 22.07.2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес >, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки), в подтверждение выдан чек с указанием продавца ФИО1 На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №525275 («надпись Лунтик»), №577514 («Божья коровка Мила»), №575137 («Кузя»), №372761 («Гусеницы Вупсель и Пупсень») зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары как игрушки.

Также на приобретенном товаре имеются следующие изображения изобразительного искусства-персонаж «Пчеленок», изображение произведения изобразительного искусства –персонаж «Пчела Баба Каппа», изображение произведения изобразительного искусства-персонаж «Шершень Генерал Шер», изображение произведения изобразительного искусства –персонаж «Паук Шнюк», изображение произведения искусства персонаж «Червяк Корней Корнеич», изображение произведения изобразительного искусства –персонаж «Бабочка».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ответчику не передавались.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление, ответчик ФИО1 указала, что на приобретенном товаре отсутствует изображение товарного знака №372761 «Гусеницы Вупсень и Пупсень», также невозможно сопоставить изображения персонажей «Бабочка» и «Пчела ФИО2» с изображениями на приобретенном истцом товаре, так как между ними имеются существенные визуальные отличия. Из чего следует, что изображение товарного знака №372761 («Гусеницы Вупсень и Пупсень», изображения персонажей «Бабочка», «Пчела баба Капа» не подлежат компенсаций за нарушение исключительного права истца на объекты интеллектуальной собственности. Также просила уменьшить компенсацию за каждое нарушение исключительного права на товарный знак и произведение изобразительного искусства до 2 000 руб., приняв во внимание, что права истца нарушены ею впервые, продажа детских игрушек не являлась основным видом деятельности ИП ФИО1, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, отсутствие доказательств, что истцу были причинены реальные убытки, вследствие неправомерных действий ответчика.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до 04.09.2019 года.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на товарный знак №525275 (надпись «Лунтик», на товарный знак №3110284 «Лунтик», на товарный знак №577514 («Божья коровка Мила», на товарный знак №575137 («Кузя»), на товарный знак №372761 («Гусеницы Вупсень и Пупсень», а также исключительного права на произведение изобразительного искусства-изображение персонажа «Пчеленок», исключительного права на произведение изобразительного искусства-изображение персонажа «Пчела ФИО2», исключительного права на произведение изобразительного искусства персонажа «Шершень Генерал Шер», исключительного права на произведение изобразительного искусства-изображение персонажа «Паук Шнюк», исключительного права на произведение изобразительного искусства-изображение персонажа «Червяк Корней Корнеич», исключительного права на произведение изобразительного искусства-изображение персонажа «Бабочка».

В ходе закупки, произведенной 22.07.23019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес > установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 22.07.2019 года, ОГРНИП продавца: №.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №525275 («надпись Лунтик»), №577514 («Божья коровка Мила»), №575137 («Кузя»), №372761 («Гусеницы Вупсель и Пупсень») зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары как игрушки.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены:

- копия кассового чека от 22.07.2019 года, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце, то есть чек содержит все необходимые реквизиты для идентификации ответчика;

- вещественное доказательство – игрушка с указанием в количестве 1 шт.

Кроме того, истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу п.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 1 ст.1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец обладает исключительными правами на товарный знак и произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Факт нарушения ответчиком прав компании на товарный знак и произведения изобразительного искусства путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписью закупки спорного товара.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек, выданный при покупке товара - игрушки в количестве 1 шт., позволяет определить стоимость товара, содержит сведения об ответчике (ИНН, ФИО предпринимателя) и является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи, свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем истца, производившим видеосъемку, и продавцом ответчика.

Таким образом, оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта приобретения спорного товара у ответчика.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт реализации ответчиком спорного контрафактного товара.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав действиями ответчика по продаже спорного контрафактного товара.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется.

Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Согласно п. 3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 ст.1515 ГК РФ также предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Так снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость приобретенного у ответчика товара составляет 350 руб., ответчик в настоящее время не работает, является матерью двух несовершеннолетних детей, кроме того суд обращает внимание, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ прекратила статус индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства суд находит исключительными и полагает возможным снизить размер компенсации до 5 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № (надпись «Лунтик», за нарушение исключительного права на товарный знак № «Лунтик», за нарушение исключительного права на товарный знак №577514 («Божья коровка Мила», за нарушение исключительного права на товарный знак №575137 («Кузя»), за нарушение исключительного права на товарный знак №372761 «Гусеницы Вупсень и Пупсень», за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства-изображение персонажа «Пчеленок», за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства-изображение персонажа «Пчела ФИО2», за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства персонажа «Шершень Генерал Шер», за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства-изображение персонажа «Паук Шнюк», за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства-изображение персонажа «Червяк Корней Корнеич», за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства-изображение персонажа «Бабочка», а всего до 55 000 руб.

Оснований полагать, что истцом допущено злоупотребление правом не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате стоимости вещественного доказательства – товара в размере 350 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как и подлежат взысканию почтовые расходы в размере 309,54 руб., которые связаны с отправкой ответчику корреспонденции (искового заявления).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в счет компенсации за нарушение авторских прав 55 000 руб., судебные расходы 4059,54 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения председательствующим по делу мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 года.

Судья: Пасичник З.В.