№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2024 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
При секретаре судебного заседания Лебедеве Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Чувашской Республике о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Московский районный суд г Чебоксары с иском к Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашиио компенсации морального вреда на сумму 240 000 рублей. Обосновывая свои исковые требования, он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, куда приложил сам судебный приказ, реквизиты своего лицевого счета, а также просил перечислить денежные средства и выслать в его адрес копию исполнительного производства, однако, до настоящего времени никакие ответы не получены. Таким образом, сотрудники УФССП совершают бездействие, чем ему причиняют моральные страдания, которые он оценивает в 240 000 рублей.
После неоднократных уточнений искового заявления и привлечения для участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в силу нахождения в местах лишения свободы на судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление, где он поддержал исковые требования в полном объеме и указал, что просит о рассмотрении его искового заявления без его участия, отводов не имеет.
Представители ответчика –ФССП России и УФССП России по Чувашской Республике Чувашии: ФИО3 и ФИО4, чьи доверенности имеются в материалах дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. В отзыве на иск, адресованном суду, они просили рассмотреть дело без их участия и в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований, представив в обосновании своих доводов необходимые для разрешения дела документы.
Третьи лица: Алатырское РОСП УФССП России по ЧР, судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП ФИО5, должник ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.
Учитывая обстоятельства исковых требований, полагая, что суд может вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, суд посчитал возможным рассмотреть дело без явки сторон.
Обсудив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Истец ФИО1 предъявил свои требования по тем основаниям, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный ущерб, который он оценивает на сумму 240 000 рублей, что является предметом судебного разбирательства.
В силу со ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и статьёй 151 ГК РФ.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
По смыслу приведённых выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.
Иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.
При этом суд обращает свое внимание на то, что, во-первых, истцом ФИО1 исковые требования к Российской Федерации не предъявлены. Учитывая, что от имени Российской Федерации по аналогичным делам выступает ФССП России, а к последнему исковые требования сформулированы, суд посчитал возможным привлечь Российскую Федерацию в качестве соответчика по делу.
Так, из материалов дела видно, что 22.02.2024 года по делу № г. мировым судьей судебного участка №1 г. Алатырь Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа (расписке) от 25 апреля 2022 года в размере 70 000 рублей, и о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в доход бюджета в размере 1 150 рублей (л.д. 42).
25.04.2024 года заявление ФИО1 поступило в адрес органа УФССП.
25.04.2024 года судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (л.д. 52-53).
25.04.2024 года и в последующем 29.07.2024, 18.10.2024, судебным приставом-исполнителем в поисках имущества должника сделаны соответствующие запросы в банки, органы ЗАГСа, ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России и т.д.
22.05.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 94).
У должника в банках обнаружены денежные средства, на которые наложен арест (л.д. 54-57).
Установлено, что на 19.10.2024 должник ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике (л.д. 58).
Также установлено, что в отношении этого должника на исполнении находятся и другие исполнительные листы и заведено сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60).
23.10.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 93).
02.11.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, откуда видно, что по состоянию на 02.11.2024 задолженность по исполнительному производству составляет 71 150 рублей; дано распоряжение снять все ранее наложенные аресты с денежных средств, обнаруженных у должника ФИО2 и перечислить взыскателю (л.д. 26).
08.11.2024 года судебным приставом-исполнителем дано поручение о перечислении списанных с должника ФИО2 денежных средств на общую сумму 71 150 рублей в адрес взыскателей, в том числе и взыскателя ФИО1 (л.д. 71- 72).
Таким образом, во-вторых, из анализа выше указанных обстоятельств следует, что судебный пристав-исполнитель не допускал признаков бездействия; последний совершал все предусмотренные нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия и в пределах разумных сроков исполнил это решение суда.
При данных обстоятельствах суд не находит никаких оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 и считает необходимым в их удовлетворении отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Чувашской Республике о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.
Председательствующий: судья Г.Г.Трынова