Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 5 октября 2023 года

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Бузаев Сергей Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РПС-ИНЖЕНЕРИНГ» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении № от 18.09.2023, составленному инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» ФИО1, 18.09.2023 в 15:00 по результатам проведения внеплановой документарной проверки в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» по адресу: <...>, каб. 2 установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с 03.06.2023 по 24.06.2023 Общество с ограниченной ответственностью «РПС-ИНЖЕНЕРИНГ» (далее – ООО «РПС-ИНЖЕНЕРИНГ», Общество) привлекло и допустило у трудовой деятельности в качестве строителя по адресу: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, с. Мальцево гражданина Республики Узбекистан Х.Н.И., ... года рождения, на строительном объекте «Молочно – товарная ферма «Агро – Клевер», предназначенная для содержания и доения коров на 400 скотомест» вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент (имеет патент 66 № от 11.05.2023, выданный ГУ МВД России по Свердловской области). Тем самым в действиях ООО «РПС-ИНЖЕНЕРИНГ» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. В протоколе директор ООО «РПС-ИНЖЕНЕРИНГ» ФИО2 указал, что с протоколом не согласен, так как к трудовой деятельности иностранных граждан не привлекал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» ФИО1, представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ООО «РПС-ИНЖЕНЕРИНГ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Нахожу неуважительными указанные ООО «РПС-ИНЖЕНЕРИНГ» причины неявки представителя юридического лица: удалённость от места рассмотрения дела, нахождение руководителя в командировке, так как они не являются объективным препятствием для направления в суд представителя Общества, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в нарушение приведённых норм закона с 03.06.2023 по 24.06.2023 ООО «РПС-ИНЖЕНЕРИНГ» привлекло и допустило у трудовой деятельности в качестве строителя по адресу: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, с. Мальцево гражданина Республики Узбекистан Х.Н.И., ... года рождения, на строительном объекте «Молочно – товарная ферма «Агро – Клевер», предназначенная для содержания и доения коров на 400 скотомест» вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент (имеет патент 66 № от 11.05.2023, выданный ГУ МВД России по Свердловской области).

Изложенное подтверждается представленными доказательствами: паспортом гражданина Республики Узбекистан Х.Н.И.. и его миграционной картой, патентом Х.Н.И. 66 №, территорией действия которого является Свердловская область, письменными объяснениями ФИО3 от 20.06.2023 и 24.06.2023, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Х.Н.И. от 24.06.2023, рапортом инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» ФИО1 от 10.08.2023, актом проверки № от 18.09.2023, договором генерального подряда №-ГП-АК от 17.11.2022, договором строительного подряда №-МИГ от 21.11.2022, договором № от 16.03.2023, иными материалами дела.

Доводы о том, что ООО «РПС-ИНЖЕНЕРИНГ» не привлекало к трудовой деятельности иностранных граждан, заключив 16.03.2023 договор подряда № с физическим лицом К.А.А. на выполнение работ на вышеуказанном объекте, судья относится критически, поскольку согласно письменному объяснению главного инженера ООО «МИГ» . от № иностранных граждан на объект привёз ФИО2 (директор ООО «РПС-ИНЖЕНЕРИНГ»), который заверил, что у них всё в порядке с документами. ФИО4 ФИО5 не упоминал. ФИО3 в своих объяснениях указал, что на работу его пригласил А.С., то есть ФИО2, и К.А.А.Х.Н.И. также не упоминал. Таким образом, именно ООО «РПС-ИНЖЕНЕРИНГ», а не иное лицо, привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Х.Н.И.

Учитывая изложенное, вина ООО «РПС-ИНЖЕНЕРИНГ» в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судьёй учитывается характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с этим считаю возможным назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, считаю возможным назначить ООО «РПС-ИНЖЕНЕРИНГ» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно 125000 руб.

Оснований для применения по делу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения (нарушение требований миграционного законодательства, связанных с контролем за трудовой деятельностью иностранных граждан), обусловленного длительным невыполнением виновным лицом возложенных на него требований, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью «РПС-ИНЖЕНЕРИНГ» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф подлежит добровольной уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 450101001, расчетный счет № <***>, БИК 013735150, ОКАТМО 37705000, банк получателя: Отделение Курган г. Курган, КБК 18811601181019000140, УИН 18891459990042325365, протокол № 487.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шадринский районный суд Курганской области.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев