УИД 78RS0006-01-2022-002626-40 Дело № 2-3313/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12.12.2022 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Звезда» о защите прав потребителя

установил:

Истица обратилась в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняла, к ответчику, ООО «Звезда», о взыскании суммы, оплаченной по договору от 24.02.2022г. в размере 248573руб. (с учетом двух комиссий за перевод средств).

В обоснование требований истица указывает, что 24.02.2022г. ею и ООО «Звезда», «Исполнитель», заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик принимает на себя обязательство по подбору, бронированию, оплате турпродукта. Поездка, определенная сроком с 20.03.2022г. по 01.04.2022г., не состоялась по независящим от сторон обстоятельствам (отмена международных перевозок), о чем истица информирована 11.03.2022г.. Истцом услуга оплачена в размере 247060руб. (переведена на счет ФИО2). Комиссия за перевод средств в общем размере составила 1513руб. 17 коп.. 12.03.2022г. истица направила ответчику претензию с требованием возврата средств (получена 12.03.2022г.). Поскольку положительного ответа не последовало, истица обратилась в суд. В ходе рассмотрения дела ответчик частично возвратил требуемую истцом сумму в размере 212420руб., в связи с чем истица уточнила иск, просит взыскать 34 580руб. (остаток от цены договора) и 2665руб. 79 коп. – расходы на почтовые отправления и комиссии банков при переводе средств.

Истица о дате заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик о дате заседания извещен, в суд не явился, ранее направлял в суд отзывы, против иска возражал, при этом не оспаривал заключение договора и передачу по нему денежных средств, представил письменную позицию, согласно которой: Общество является субагентом турагента ООО «Центрбукинг», которое является туагентом туроператора ООО «Национальная туристическая компания Интурист». Заявка на бронирование по договору с истцом направлена через систему бронирования туров, требование туриста о возврате средств должно быть адресовано туроператору или турагенту. Также ответчик полагал не наступившими основания и срок возврата средств, сообщил, что в претензии от 12.03.2022г. отсутствовали реквизиты для возврата средств. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ (л.д. 33). При направлении в суд отзыва ответчик не представил доказательств взаимодействия с третьими лицами по договору с истцом, перечисления денежных средств поименованным им юридическим лицам.

16.05.2022г. ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора, указал что сумма его вознаграждения составляет 34580руб. (п. 2.1 договора), ссылался на срок возврата средств, утвержденный Постановлением Правительства № 577 от 02.04.2022г. (л.д. 60). Позднее ответчик дополнил возражения позицией о необходимости применения моратория по начислению неустойки за период с 28.03.2022г. по 01.10.2022г., установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г., просил применить положения ст. 333 ГК РФ также к возможной сумме штрафа и иным требованиям истца, просил отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Третьи лица: ООО «Центрбукинг», ООО «Национальная туристическая компания Интурист» о дате заседания извещены, в суд не явились, ходатайств по делу не поступало. Ранее от ООО «НТК Интурист» поступил отзыв, согласно которому в рамках договора истца и ответчика третье лицо не является исполнителем, заявок для туриста не получал, денежные средства не перечислялись, обязательств перед истцом не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами немеет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с абзацем 13 статьи 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Из абзаца 8 названной статьи следует, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг. Ответчик не является ни турагентом, ни туроператором.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что истцом по договору оплачено 247060руб., поездка не состоялась по независящим от сторон обстоятельствам.

Ответчиком суду не представлено доказательств перечисления средств третьим лицам, несения расходов по договору с истцом.

30.10.2022г. ответчик вернул истцу 212420руб.

По уточненному истцу истец просит взыскать 34580руб. в счет цены договора и оплаченные комиссии (перевод средств ФИО2 – 141,23 коп. и 1371руб.94 коп.), расходы по почтовым направлениям: 249,34+259,34+259,34+87 (конверты)+148,80+148,80 в общей сумме 2665руб. 79 коп.

При цене договора 247060руб. и возврате 212420руб. возврату истцу подлежит 34640руб., истец просит взыскать 34580 руб. (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Суд установил, что истец расторг договор по основаниям п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Претензия о возврате средств (л.д. 22) направлена истцом ответчику и получена им 12.03.2022г..

Положения Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», к заявленным истцом правоотношениям не применимы, т.к. утратило силу на дату рассмотрения спора судом, к предмету и основанию иска не относится.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требование истца подлежало удовлетворению в срок до 22.03.2022г. включительно.

Часть средств выплачена в ходе рассмотрения дела -30.10.2022г..

Оснований для удержания ответчиком оставшейся части средств в заявленном истцом размере - 34580руб. не представлено, судом не установлено, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Взыскание штрафа, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г., суд производит в размере: 247060руб.\2=123530руб..

Оснований для снижения штрафа, с учетом обращения истца с требованием 12.03.2022г., длительности и безосновательности удержания средств (ответчик не является туроператором, турагентом), судом не установлено.

Требование истца о взыскании комиссии, удержанной банком, за перевод средств физическому лицу удовлетворению не подлежит, т.к. истец самостоятельно выбрал способ оплаты, данный способ не утвержден договором сторон, доказательств того, что расходы по оплате комиссии являются необходимыми, не имелось иного способа оплаты услуги, истец не представил.

Согласно ст.ст 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1152руб. 62 коп. (почтовые услуги).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1237руб. 40 коп. от удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Звезда» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) 34580руб., штраф - 123530руб.. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Звезда» (ИНН <***>) госпошлину в доход государства 1237руб. 40 коп..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина