УИД 73RS0004-01-2024-008276-37

Дело № 2а-200/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 г. город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что в ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Пак О.И. У-0001075175 от 09.01.2024. Судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа, 11.01.2024 ФИО2 получено постановление о возбуждении исполнительного производства. По состоянию на 02.12.2024 остаток задолженности составляет 13 672 руб.91 коп.

Административный истец просит установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «МТС-Банк» не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом РФ в Определении от 24.02.2005 № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 09.01.2024 нотариусом Ханты-Мансийского Автономного округа - Югра Пак О.И. выдана исполнительная надпись У-0001075175 о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от 06.02.2022 в размере 26 449,59 руб. (л.д.5).

11.01.2024 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 на основании вышеуказанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.6).

ФИО2 надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.7).

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ФИО2 не погасила задолженность по кредитному договору № от 06.02.2022.

Судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа, которые результата не дали.

Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется. Установление временного ограничения несоразмерным объему и природе задолженности не является.

Административный ответчик не представил доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непредвиденными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, как требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительных документов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку требования административного истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для должника ФИО2 (ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Абдулкина

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 г.