Дело № 2-1720/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Бучок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Т. Н. к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

27.07.2022 года в 12 часов 50 минут произошло ДТП по адресу: <...>. Ответчик ФИО1 управляя автомобилем марки Тойота ФИО2 государственный номер № собственником которого и является, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем марки ФИО3 гибрид государственный номер №, под управлением ФИО4, сына истца. Страховой полис у ФИО1 отсутствовал. В отношении ответчика было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию АО «Альфа Страхование», однако, в связи с отсутствием страхового полиса у ответчика в выплате ей было отказано. В результате столкновения, произошедшего по вине ответчика, автомобиль истца получил механические повреждения переднего бампера. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 материальный вред в размере 233 061,97 рублей, расходы на проведение экспертизы 9 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 40 000 рублей, расходы на оказание нотариальный услуг 2700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 621 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск подержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из указанной нормы следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 27.07.2022 года в 12 часов 50 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>ёва 79. Ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки Тойота ФИО2 государственный номер №, собственником которого и является, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем марки ФИО3 гибрид государственный номер №, под управлением ФИО4

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 27.07.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ.

Из представленного административного материала следует, что автомобиль Тойота ФИО2 государственный номер № принадлежит ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертного заключения ООО «Читинский независимый центр оценки и аудита» размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства ФИО3 гибрид государственный номер №, с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене составляет 233061,97 рублей.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела в суде ответчиком материальный ущерб истцу не выплачен.

Суд принимает указанное заключение, в судебном заседании оно исследовано, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ оно не оспорено. Доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба истцу, доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суд не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, материальный ущерб в размере 233061,97 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом по настоящему гражданскому делу были понесены следующие судебные расходы: расходы на проведение экспертизы 9 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 40 000 рублей, расходы на оказание нотариальный услуг 2700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 621 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, интересы истца в судебном заседании представлял представитель ФИО6 Из представленного договора на оказание юридических услуг от 30.08.2022 года следует, что стоимость услуг составила 40 000 рублей. Вышеназванная сумма была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, участие представителя в двух судебных заседаниях, категорию дела, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 20 000 рублей.

Несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплате автотехнической экспертизы, расходов на составление доверенности подтверждены документально и ответчиком не оспаривались, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Н.Т. Н. (паспорт №) ущерб в размере 233 061, 97 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 руб., расходы на юридический услуги в размере 20000 руб., расходы на доверенность в размере 2700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5621 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: П.А. Беспечанский

Мотивированное решение составлено 11.01.2023 г.