Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года

Дело № 2-2005/2022

66RS0022-01-2022-002060-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 72 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 384 руб.

В обоснование требований указано, что 06.04.2021 в г. Екатеринбурге, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** , государственный регистрационный знак X *** , под управлением собственника ФИО1 и автомобиля *** , государственный регистрационный знак *** , под управлением водителя ФИО2 Согласно административного материала по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО1 В имеющихся материалах по факту ДТП в графе существо нарушения в отношение водителя указано п. 2 ч. 1 ст. 24,5 КоАП РФ. Данные записи являются подтверждением того, что водителем совершено нарушении ПДД РФ, за которое административной ответственности не установлено. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность водителя собственника *** была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии XXX 0140719668). В качестве лица допущенного к управлению допущен только ФИО3 Таким образом, ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортного средства *** . Гражданская ответственность собственника *** была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». Собственник *** обратился в ПАО «АСКО-Страхование» за возмещением ущерба по договору ОСАГО. ПАО «АСКО-Страхование» возместило ущерб, в размере 72800 руб. АО «АльфаСтрахование» выплатило ПАО «АСКО-Страхование» сумму ущерба в соответствие с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» в размере 72 800 руб. Таким образом, в силу прямой нормы закона АО «АльфаСтрахование» имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, 06.04.202021 в 01:15 по адресу: ////////////, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** , государственный регистрационный знак X *** , под управлением собственника ФИО1 и автомобиля *** , государственный регистрационный знак *** /196, под управлением водителя ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО4

Определением от 06.04.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение Правил дорожного движения.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина водителя транспортного средства *** , государственный регистрационный знак *** , ФИО1 подтверждается материалами дела. Допущенные ответчиком ФИО1 нарушения п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком при рассмотрении настоящего иска не оспаривалась, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии или ставящих под сомнение вину ответчика, суду представлено не было, в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается, в связи с чем суд находит установленным факт вины ответчика ФИО1 в произошедшее дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя собственника *** , государственный регистрационный знак *** , была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии XXX 0140719668). В качестве лица допущенного к управлению допущен только ФИО3

Гражданская ответственность собственника *** государственный регистрационный знак *** , была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

Собственник Opel Astra обратился в ПАО «АСКО-Страхование» за возмещением ущерба по договору ОСАГО. ПАО «АСКО-Страхование» возместило ущерб, в размере 72 800 руб.

АО «АльфаСтрахование» выплатило ПАО «АСКО-Страхование»сумму ущерба в соответствие с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО» в размере 72 800 руб.

Каких-либо доказательств, оспаривающих размер страхового возмещения, ответчиком ФИО1 не представлено, доказательств иного размера ущерба, ответчиком суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданская ответственность водителя собственника *** , государственный регистрационный знак *** , была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии XXX 0140719668). В качестве лица допущенного к управлению допущен только ФИО3

Поскольку виновным в данном дорожно-транспортном происшествии от 06.04.2021 является водитель ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспорено, ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику по договору имущественного страхования перешло к лицу, ответственному за убытки, причиненные страхователю, право требования, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 72 800 руб.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела также следует, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384 руб., что подтверждается платежным поручением № 66242 от 12.09.2022, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .................... года рождения (водительское удостоверение *** ) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 72 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова