№12-378/2023г.

РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года судья Рузского районного суда Московской области Андреева К.О., с участием ФИО1, секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области, мирового судьи 328 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 08 июня 2023 года в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: (адрес), р.(адрес), 2 (адрес), ранее привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области, мирового судьи 328 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 08 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление и.о.мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Поскольку считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ составляет 1 год. В день вынесения постановления, им было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как он находился на стационарном лечении в ..., и не имел возможности защищать свои права. Также при вынесении постановления мировым судьей были нарушены положения ст.46 Конституции РФ. Вынесение постановления противоречит позиции Европейского суда по правам человека, согласно которой прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить решение. Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.05.2017г. Таким образом, рассмотрение административного дела без его участия привело к нарушению его Конституционных прав.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области, мирового судьи 328 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 08 июня 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Проверив жалобу ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, считаю постановление и.о. мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области, мирового судьи 328 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 08 июня 2023 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования судом были соблюдены.

ФИО1 в день рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как он находился на стационарном лечении в ... и не имел возможности защищать свои права. Однако мировым судьей было отказано в удовлетворении данного ходатайства, в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из буквального толкования данной нормы следует, что указанное положение КоАП РФ подлежит применению, если за административное правонарушение не может быть назначено никакое иное наказание, кроме административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательных работ.

Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет назначение иного альтернативного наказания, не связанного с административным арестом, может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ, которое разъяснено лицу, является правом лица, которое оно реализует по своему усмотрению.

Поскольку судом были приняты все меры к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, дело ранее уже было отложено рассмотрением по его ходатайству, принимая во внимание вышеуказанные нормы КоАП РФ, а также тот факт, что повторное удовлетворение ходатайства ФИО1 повлекло бы необоснованное прекращение дела об административном правонарушении за истечением сроков давности его привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствии ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области, мирового судьи 328 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 08 июня 2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: К.О.Андреева