Дело № 2а-2562/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
с участием прокурора Драер А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
20 июля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми о частичной отмене представления прокурора,
установил:
Начальник учреждения обратился с административным исковым заявлением к Ухтинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным частично и отмене представления об устранении нарушений федерального законодательства Российской Федерации от <...> г. .... в части размещения осужденного ФИО6 в помещении камерного типа с осужденными в количестве более 6 человек.
В обоснование указано, что прокурор неверно ссылается в оспариваемом представлении на Свод правил, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ 20 октября 2017 года
№ 1454 ПР, принятый позднее строительства камер со строгими условиями отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми.
Настаивает, что камеры рассчитаны на большее количество осужденных, при размещении в которых, норма площади, установленная статьей 99 УИК РФ, соблюдается. В колонии отсутствуют иные помещения для содержания осужденных злостных нарушителей порядка отбывания наказания и переведенных в строгие условия отбывания наказания, поэтому подобное размещение нарушением не является.
Таким образом, начальник полагает, что представление в оспариваемой части не является законным.
Определениями суда от 3 и 30 июня 2022 года к участию в деле привлечены: заместитель Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Титов Н.Д., ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и прокуратура Республики Коми.
Должностные лица и представитель исправительного учреждения, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.
Представитель прокуратуры Республики Коми, действующий в судебном заседании по доверенности, заявленные требования не признал.
С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
<...> г. в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение ФИО6, в котором, в том числе, оспаривались действия администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в помещении в камеру .... ПКТ отряда СУОН, с превышением лимита осужденных, содержащихся в указанной камере.
В ходе проверки спецпрокуратурой выявлены нарушения, в том числе, пункта 14.1.3 и таблицы 14.1 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденные Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее Свод правил), выразившееся в содержании осужденного ФИО6 в помещении камерного типа с осужденными в количестве более 6 человек.
Указанной проверкой так же выявлены нарушения в части . В указанной части представление не оспаривается.
Со ссылкой на выявленные нарушения заместителем прокурора Титовым Н.Д. <...> г. в адрес начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми внесено представление .... «Об устранении нарушений федерального законодательства Российской Федерации».
В представлении предписано о безотлагательном его рассмотрении, о принятии в течение месяца со дня его вынесения конкретных мер по устранению допущенных нарушений, о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, об уведомлении прокурора о дате рассмотрения представления и о результатах принятых мер.
<...> г. прокурору направлен ответ с изложением позиции ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о частичном несогласии с указанным представлением.
Изложенное подтвердилось исследованными в суде доказательствами.
В соответствии со статьей 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных.
На основании статьи 13 Закона от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ, положениями которой предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
В соответствии с пунктом 14.1.3 указанного Свода правил вместимость помещений для содержания осужденных (общих спальных помещений, спальных комнат, камер) на жилой, режимной, изолированной жилой зоне ИУ в зависимости от вида ИУ следует принимать по таблице 14.1, из которой следует, что в исправительных учреждениях особого режима для осужденных особо опасных рецидивистов, переведенных для содержания в ПКТ на строгих условиях отбывания наказания, предельная вместимость составляет 2, 4, 6 человек.
Согласно справке от <...> г., представленной ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в ходе прокурорской проверки, осужденный ФИО6 содержится в отряде .... СУОН в ПКТ ...., общей площадью 34,4 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м., в данной камере содержится 7 осужденных, также в отряде .... СУОН имеются помещения камерного типа, в которых: в ПКТ .... (жилая площадь 18 кв.м.) содержится 3 осужденных, в ПКТ .... (жилая площадь 18,7 кв.м.) – 4 осужденных, в ПКТ .... (жилая площадь 29,4 кв.м.) – 10 осужденных, в ПКТ .... (жилая площадь 29,4 кв.м.) – 4 осужденных.
Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены оспариваемого представления в части установленного нарушения при размещении ФИО6 в ПКТ .... с превышением предельной вместимости, - более 6 человек, поскольку у администрации исправительного учреждения, исходя из вышеуказанной справки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от <...> г., имелась возможность для соблюдения установленной Сводом правил нормы предельной вместимости в отношении ФИО6 Доказательств обратного административным истцом не представлено, факт размещения в камере ПКТ .... порядка 7 осужденных не оспаривается.
Доводы административного истца о нераспространении действия вышеуказанного Свода правил в отношении здания, в котором расположены камеры ПКТ, построенного до введения Свода правил, несостоятелен.
Свод правил, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, в том числе исправительных учреждений, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного Свода правил.
Также несостоятелен довод административного истца о том, что не является нарушением размещение ФИО6 с соблюдением нормы жилой площади, установленной статьей 99 УИК РФ, поскольку у администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми имелась возможность водворить осужденного ФИО6 в иные камеры ПКТ без превышения предельной численности спецконтингента.
Соответственно, оспариваемый акт прокурорского реагирования является законным и обоснованным, внесен в адрес административного истца с целью принятия последним конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих.
Суд пришел к выводу о том, что прокурор, внося в исправительное учреждение представление об устранении нарушений действующего законодательства, действовал в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных ему полномочий, при этом административными ответчиками не нарушены права и законные интересы административного истца.
В статье 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
К таким обстоятельствам, доказать которые должен административный истец, относятся следующие: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Таким образом, удовлетворение требований возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Вместе с тем, в нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов вышеуказанными действиями прокурора.
При таких обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 227 КАС РФ, суд
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми Саранча А.Е. о признании незаконным и отмене представления заместителя прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Титов Н.Д. об устранении нарушений федерального законодательства Российской Федерации от <...> г. .... в части размещения осужденного ФИО6 в помещении камерного типа с осужденными в количестве более 6 человек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 1 августа 2022 года.
Судья- М.О. Никулин