Дело № 2 – 5370/2023 23 октября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре Фетисенко Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «МегаФон Ритейл» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу материального ущерба в размере 19 752,57 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 790,1 рублей.
В обоснование иска истец указывает, что 18.10.2022 ответчик был принят на работу к истцу на должность специалист-стажер, что подтверждается трудовым договором № 969-Т от 18.10.2022 и приказом о приеме № 152/10/3902-лс от 18.10.2022. 08.11.2022 ответчик переведен на должность менеджер по продажам, что подтверждается дополнительным соглашением от 08.11.2022 и приказом о переводе № 79/11/3902-лс от 08.11.2022. 10.02.2023 трудовой договор № 969-Т от 18.10.2022 был расторгнут по инициативе ответчика – по собственному желанию. В соответствии с должностной инструкцией работник контролирует сохранность товара на витринах и стойках; обеспечивает получение, учет и выдачу материальных ценностей; выполняет работу по приему на хранение, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей, а также по учету основных средств ССМ. Работники несут ответственность за причинение материального ущерба, за хранение, учет, отпуск (выдачу) материальных ценностей. Истцом были созданы условия, необходимые для обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества и сохранности денежных средств. 26.01.2023 на основании приказа № 12/1-СЕО-П01-143/23 от 25.01.2023 в ОПиО была проведена инвентаризация. В результате инвентаризации была выявлена недостача денежных средств и ТМЦ на сумму 49 799,2 рублей. 29.01.2023 ответчиком предоставлена объяснительная, согласно которой работник свою вину признает и не оспаривает, обязуется возместить ущерб. 31.01.2023 ответчиком предоставлено обязательство о добровольном возмещении ущерба. Ответчик возместил истцу материальный ущерб частично. Оставшаяся часть невозмещенного материального ущерба составляет 19 752,57 рубля. До настоящего времени ответчиком оставшаяся часть материального ущерба не возмещена.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Частью 1 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.10.2022 ответчик был принят на работу к истцу на должность специалист-стажер, что подтверждается трудовым договором № 969-Т от 18.10.2022 и приказом о приеме № 152/10/3902-лс от 18.10.2022.
08.11.2022 ответчик переведен на должность менеджер по продажам, что подтверждается дополнительным соглашением от 08.11.2022 и приказом о переводе № 79/11/3902-лс от 08.11.2022.
10.02.2023 трудовой договор № 969-Т от 18.10.2022 был расторгнут по инициативе ответчика – по собственному желанию.
В соответствии с должностной инструкцией работник контролирует сохранность товара на витринах и стойках; обеспечивает получение, учет и выдачу материальных ценностей; выполняет работу по приему на хранение, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей, а также по учету основных средств ССМ.
Работники несут ответственность за причинение материального ущерба, за хранение, учет, отпуск (выдачу) материальных ценностей.
Истцом были созданы условия, необходимые для обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества и сохранности денежных средств.
26.01.2023 на основании приказа № 12/1-СЕО-П01-143/23 от 25.01.2023 в ОПиО была проведена инвентаризация.
В результате инвентаризации была выявлена недостача денежных средств и ТМЦ на сумму 49 799,2 рублей.
29.01.2023 ответчиком предоставлена объяснительная, согласно которой работник свою вину признает и не оспаривает, обязуется возместить ущерб.
31.01.2023 ответчиком предоставлено обязательство о добровольном возмещении ущерба.
Ответчик возместил истцу материальный ущерб частично.
Оставшаяся часть невозмещенного материального ущерба составляет 19 752,57 рубля.
До настоящего времени ответчиком оставшаяся часть материального ущерба не возмещена.
Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства возмещения истцу оставшейся части материального ущерба.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 790 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «МегаФон Ритейл» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мегафон Ритейл» материальный ущерб в размере 19 752,57 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 790,1 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда на руки.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 30 октября 2023 года