Дело №2-1554/2025

УИД 78RS0011-01-2025-000146-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 мая 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при помощнике судьи Куликовой Т.Б.,

с участием представителей истца и третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, мотивируя тем, что 21.08.2023 умер отец истца – ФИО1, после чего открылось наследство, однако истец в установленный законом срок не смогла принять наследство, так как о смерти наследодателя узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом не знала и не должна была знать об открытии наследства, так как наследодатель находился в пансионате, сотрудники которого надлежащим образом не уведомили истца о смерти ФИО1

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель третьего лица в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.117 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приходится истцу отцом.

ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Санкт-Петербурга Комитета по делам ЗАГС составлена запись акта о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1154 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Положения статей 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ определяют, что принятие наследства выражается в фактическом вступлении наследника во владение наследственным имуществом и в подаче нотариальному органу заявления о принятии наследства, при этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Указанный срок может быть восстановлен судом, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам, и при условии, если наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истец, являясь наследником по закону первой очереди, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратилась.

Согласно доводам иска, истец своевременно не обратилась за принятием наследства, так как не знала об открытии наследства.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительной причины пропуска срока для принятия наследства суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Указанными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из отсутствия доказательства наличия совокупности условий, при которых возможно восстановление срока для принятия наследства и признание наследника принявшим наследство, предусмотренных ст. 1155 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Доводы истца о том, что до ДД.ММ.ГГГГ она не знала об открытии наследства, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, поскольку закон позволяет восстановить срок для принятия наследства не только, если наследник не знал об открытии наследства, но и когда наследник не должен был об этом знать.

Суд считает необходимым учесть, что истец, являясь наследником по закону первой очереди – дочерью наследодателя, должна была своевременно узнать об открытии наследства, проявляя интерес и заботу к наследодателю, вне зависимости от места его жительства. Доводы истца о сложившихся взаимоотношениях с отцом правового значения не имеют, поскольку данные обстоятельства не являются исключительными и препятствующими своевременной реализации прав наследника.

Кроме того, как разъяснено названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уважительные причины пропуска срока для принятия наследства должны являться исключительными и связанными с личностью наследника, а не наследодателя. Истцом соответствующих доводов о наличии таких обстоятельств не приведено и доказательств не представлено.

Как указала истец в исковом заявлении, она звонила в интернат, где находился ее отец, узнать о его самочувствии ДД.ММ.ГГГГ, а затем лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец узнала о смерти отца практически через год после наступления его смерти по причине собственного бездействия. При должной степени добросовестности стороны в правоотношениях, зная о местонахождении своего отца, истец должна была принять меры по своевременному установлению факта открытия наследства и его принятию.

В материалы дела представлен текст направленной в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ телеграммы с извещением о смерти ФИО1, а также уведомление о невручении телеграммы по причине неявки адресата за ее получением.

Ссылка стороны истца на ненадлежащее оформление уведомления телеграфа о результатах вручения направленной в ее адрес телеграммы с уведомлением о смерти ФИО1, судом не принимаются во внимание, поскольку не исключают факта направления телеграммы. Кроме того, предположения истца о бездействии интерната по уведомлению истца о наступлении смерти наследодателя не являются основанием к переоценке ее собственного бездействия, выразившегося в непроявлении интереса к отцу в течение года. По мнению суда, своевременное обращение истца в интернат позволяло ей узнать о смерти наследодателя в течение 6 месяцев с даты открытия наследства и принять его в установленный срок.

Таким образом, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о принятии должных мер к своевременному принятию наследства и наличии уважительных причин для восстановления срока.

Иных доводов в обоснование требований истцом не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, когда совокупность условий, установленных законом для восстановления срока принятия наследства, отсутствует, оценив представленные доказательства, с учетом положений ст.56, ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления ФИО2 срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.