77RS0001-02-2022-019327-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 годаг. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Меркулове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 560 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 272,47 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 324,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 807 руб.

ФИО1 мотивирует свои исковые требования тем, что 05 сентября 2021 года им в адрес ФИО2 был поставлен дагестанский камень в количестве 10 паллетов, оплату ответчик обещал произвести после поставки необходимого количества камня. 16 сентября 2021 года и 06 ноября 2021 года ФИО1 в адрес ФИО2 был поставлен дагестанский камень в количестве 18 паллетов. Денежные средства за поставленный товар не были переданы истцу, в связи с чем ФИО3 обратился с заявлением в полицию. 27 декабря 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Между истцом и ответчиком была устная договоренность на поставку камня, договор не заключался. 04 июля 2022 года ФИО3 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате денежных средств за поставленный товар. Ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1- по доверенности ФИО4, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 - по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ определено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как указано в исковом заявлении, 05 сентября 2021 года истцом в адрес ФИО2 был поставлен дагестанский камень в количестве 10 паллетов, оплату ответчик обещал произвести после поставки необходимого количества камня.

16 сентября 2021 года и 06 ноября 2021 года ФИО1 в адрес ФИО2 был поставлен дагестанский камень в количестве 18 паллетов. Денежные средства за поставленный товар не были переданы истцу, в связи с чем ФИО3 обратился с заявлением в полицию.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 27 декабря 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из содержания пояснений сторон следует, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.

04 июля 2022 года ФИО3 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате денежных средств за поставленный товар. Ответа на претензию не поступило.

Согласно с. 1-2 ст. 1107 ГК РФ, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о основательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из положений главы 60 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив совокупность представленных доказательств, исходит из недоказанности истцом наличия неосновательного обогащения ответчиком за счет истца, в частности, поскольку не представлены: документы, подтверждающие принадлежность переданного имущества именно истцу; оригинала сметы; акта приема-передачи товара; отсутствует оригинал расписки, а представленная в обоснование исковых требований копии расписки от 19.04.2021, подписанная ФИО6, не признается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по настоящему спору.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья Н.П.Неменок