<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба 726272,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10463 руб.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Тойота Королла, с гос.номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем Тойота Королла, с гос.номером <данные изъяты> произошло ДТП, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 и причинение легкого вреда здоровью ФИО3, а также причинение имущественного вреда ФИО4, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля Хонда ЦРВ с гос.номером <данные изъяты> Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатило ФИО2 и ФИО3 страховое возмещение. Виновником ДТП является ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 613072,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10463 руб., поскольку ответчик оплатил сумму в размере 113200 руб.

Ответчик ФИО1 не возражал против взыскания с него суммы в размере 613072,36 руб.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Королла, с гос.номером <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал по Селенгинскому мосту со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> пер.Гравинского и совершил столкновение со встречным транспортным средством Хонда ЦРВ с гос.номером <данные изъяты> поду правлением ФИО3

В результате ДТП пострадали водитель ФИО1 – получил тяжкий вред здоровью, водитель ФИО3 – легкий вред здоровью, пассажир Хонда ЦРВ – ФИО2 – повреждения средней тяжести здоровью.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «Ресо-Гарантия», полис ОСАГО ХХХ <данные изъяты>

Указанное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем, САО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение за причинение вреда здоровью в общей сумме 301022,36 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 - страховое возмещение в общей сумме 425250 руб., из которых: 25250 руб. – за причинение вреда здоровью (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), 400000 руб. – вред причиненный ТС (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание, что водитель ФИО1 является непосредственным причинителем вреда потерпевшим, управлял транспортным средством на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у истца в силу ст. 14 ФЗ возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ФИО1

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истцом выплачено потерпевшим 726272,36 руб., а ответчиком в пользу истца оплачена сумма в размере 113200 руб., с ФИО1 подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере 613072,36 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчика подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9330,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия"

денежные средства в размере 613072,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9330,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.