63RS0043-01-2024-006781-86

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 А.овичу о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> по вине ФИО1, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого оказался поврежденным автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №. Страховщик автогражданской ответственности причинителя вреда СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и в рамках ОСАГО выплатило по регрессному требованию САО «ВСК» (страховщик ОСАГО потерпевшего) 50341,50 рублей. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. До истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по требованию страховщика не представил поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в связи с чем, он должен возместить истцу произведенную им страховую выплату в порядке регресса в рамках ОСАГО.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика 50 341,50 рублей в порядке регресса, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание стороны и третье лицо ФИО2 у не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск СПАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что <дата> по вине ФИО1, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого оказался поврежденным автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, что подтверждается извещением о ДТП от <дата>.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Страховщик автогражданской ответственности причинителя вреда СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и в рамках ОСАГО выплатило по регрессному требованию САО «ВСК» (страховщик ОСАГО потерпевшего) 50 341,50 рублей, что видно из экспертного заключения <данные изъяты> от <дата> №, акта о страховом случае от <дата>, платежного поручения от <дата> №, иных материалов выплатного дела.

До истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по требованию страховщика не представил поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, что подтверждается требованием от <дата> №, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В связи с чем, ФИО1 должен возместить истцу произведенную им страховую выплату в порядке регресса в рамках ОСАГО, размер которой ответчик не оспаривал, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 А.овичу о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.овича, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН № в порядке регресса 50 341,50 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 54341,50 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 05.02.2025 года.