Дело №2-1044/2025
74RS0031-01-2025-000079-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Чухонцевой Е.В.
при секретаре: Кориковой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указано, что 19 апреля 2024г. в 16-30 час. около дома № 64 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорск произошло ДТП с участием транспортных средств Грейт Волл, гос. номер <номер обезличен> под управлением ФИО2 и Опель Астра, гос. номер <номер обезличен> под управлением <ФИО>1
Виновником в ДТП является водитель ФИО2, который нарушил п. 11.1 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиль истца Опель Астра, гос. номер <номер обезличен> получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была.
Истец по полису дополнительного страхования гражданской ответственности получил от САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 315 678 руб.
Согласно экспертного заключения, выполненного ИП <ФИО>5 <номер обезличен> от 27.11.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра, гос. номер <номер обезличен> в неповрежденном состоянии составляет 833 000 руб., стоимость годных остатков 231 000 руб.
Просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 286 322 руб., расходы за составление экспертного заключения в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 590 руб., нотариальные расходы в сумме 2 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 23 декабря 2024 г., в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо САО «ВСК» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом вины причинителя вреда.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2024г. в 16-30 час. около дома № 64 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорск произошло ДТП с участием транспортных средств Грейт Волл, гос. номер <номер обезличен> под управлением ФИО2 и Опель Астра, гос. номер <номер обезличен> под управлением ФИО1
На момент ДТП собственником автомобиля Опель Астра, гос. номер <номер обезличен> являлся ФИО1, собственником Грейт Волл, гос. номер <номер обезличен> ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца Опель Астра, гос. номер <номер обезличен> получило механические повреждения.
Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участвовавших в указанном ДТП водителей с позиции Правил дорожного движения РФ, ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно указанному постановлению, ФИО2, выполняя маневр обгона, совершил столкновение с автомобилем Опель Астра, гос. номер <номер обезличен>, выполняющим маневр поворота, чем нарушил п. 11.2 ПДД РФ.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В силу п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 вину в совершенном ДТП не оспаривал.
Оценивая дорожную ситуацию в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2
Именно нарушение водителем ФИО2 пунктов 11.1, 11.2 ПДД РФ явилось причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, суд считает правильным определить степень вины водителя ФИО2 равной 100%.
Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск наступления ответственности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Опель Астра, гос. номер <номер обезличен> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ 0393562370.
Гражданская ответственность виновника <ФИО>2 на момент ДТП застрахована не была.
Истец по полису дополнительного страхования гражданской ответственности получил от САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 315 678 руб.
Поскольку страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства Опель Астра, гос. номер <номер обезличен> истец обратился в ИП <ФИО>5
Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 27.11.2024г., выполненному ИП <ФИО>5, стоимость транспортного средства Опель Астра, гос. номер <номер обезличен> в неповрежденном состоянии составляет 833 000 руб., стоимость годных остатков 231 000 руб.
Оценив представленное экспертное заключение в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ИП <ФИО>5
Компетенция эксперта подтверждается имеющимися в материалах дела документами, выводы эксперта, изложенные в заключении, подробны и мотивированы. Суду не предоставлено доказательств какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела.
Таким образом, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает установленным размер причиненного ущерба транспортному средству истца, согласно экспертному заключению ИП <ФИО>5, с учетом выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения - 286 322 руб.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 286 322 руб. (833 000 (стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии – 315 678 (выплаченное страховое возмещение) – 231 000 (стоимость годных остатков)).
В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в указанном размере 286 322 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца удовлетворены в полном объеме. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг заявлены обоснованно.
Суд учитывает, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.
Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.
Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. В подтверждение указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании консльтационных и представительских услуг от 03 декабря 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: ознакомится с материалом ДТП от 19 апреля 2024 года с участием автомашины заказчика, консультировать заказчика по возникшим вопроса, подготовить и передать ему исковое заявление о возмещении ущерба, представлять интересы заказчика в судей первой инстанции, иные действия, не запрещённые законодательством РФ.
Оплата услуг по договору составляет 20 000 руб. Получение денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской от 03 декабря 2024г.
Определяя размер расходов, подлежащих возмещению в счет оплаты юридических услуг, суд, принимая во внимание, категорию, сложность дела, требующего большего времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, результат рассмотрения дела, исходя из объема оказанной представителем юридической помощи, включающий: изучение и анализ документов, консультации, составление искового заявления, участие при подготовке к судебному заседанию, участие в судебных заседаниях, действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность.
Учитывая принцип разумности, справедливости и баланса интересов сторон, исходя из характера поведения и процессуальной позиции каждой из сторон, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 10 000 руб.
Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на оценку ущерба в размере 15 000 руб. судом учтено, что в данном случае истец для подтверждения приведенных в иске обстоятельств и определения цены иска, организовал проведение независимой экспертизы, до обращения в суд, в связи, с чем понесенные им расходы по оплате независимой экспертизы, относятся к судебным издержкам, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.
В абзаце третьем п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Удовлетворяя требование о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 2 200 руб., суд исходит из того, что факт оплаты за оформление доверенности подтверждается квитанцией (справкой), доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.
При цене иска 286 322 руб. размер государственной пошлины составит 9 590 руб.
С ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 590 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение <номер обезличен> в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в счет возмещения материального ущерба 286 322 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 590 руб., нотариальные расходы в сумме 2 200 руб., всего 323 112 (триста двадцать три тысячи сто двенадцать) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.