УИД № 47RS0004-01-2023-010271-21

№ 12-1057/2023

РЕШЕНИЕ

г. Всеволожск 24 октября 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ, в которой просит жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, мотивируя требования в том числе тем, что в настоящее время федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Ленинградской области о муниципальной службе, порядок и критерии проведения специальной оценки условий труда в отношении рабочих мест муниципальных служащих не утверждены. Исходя из содержания названной нормы Федерального закона № 426-ФЗ не имеется оснований для применения общих норм законодательства о специальной оценке условий труда в отношении муниципальных служащих. Федеральный закон от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» не содержит положений, предусматривающих проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах муниципальных служащих. Следовательно, на основании вышеизложенного у органов местного самоуправления нет законодательно закрепленной обязанности проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах муниципальных служащих. Кроме того, специальную оценку условий труда рабочих мест в 2019 и 2023 годах проводило подведомственное администрации муниципальное казенное учреждение «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела МО Кузьмоловское городское поселение», которое располагается по адресу нахождения администрации и обязано в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 426-ФЗ проводить оценку условий труда рабочих мест. На основании вышеизложенного следует, что ознакомление муниципальных служащих с оценкой условий труда рабочих мест, проведенной подведомственным администрации муниципальным казенным учреждением, является добровольной инициативой Администрации и носит информативный характер, а, следовательно, не может быть квалифицированно как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Кроме того, аналогичной позиции придерживается и ФИО8, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что в настоящее время законодательные основания, предусматривающие обязательное проведение специальной оценки условий труда в отношении государственных гражданских служащих и муниципальных служащих, отсутствуют. Просит признать незаконным и отменить постановление от № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители заявителя администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, действующий на основании доверенности, ФИО2, ФИО3 полностью поддержали доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, просили жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО6 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление ФИО6 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, было получено юрисконсультом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба на указанное постановление первоначально была направлена в <адрес> районный суд г. Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> районного суда г. Санкт-Петербурга жалоба на указанное постановление возвращена заявителю в виду подачи жалобы в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ направлена во Всеволожский городской суд Ленинградской области посредством почтовой корреспонденции и поступила в судДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции.

В связи чем, суд признает срок подачи для обжалования постановления не пропущенным.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В жалобе, поданной во Всеволожский городской суд Ленинградской области, заявитель ставит вопрос об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в ФИО12 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, в которой просит жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, мотивируя требования в том числе тем, что у органов местного самоуправления нет законодательно закрепленной обязанности проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах муниципальных служащих; специальную оценку условий труда рабочих мест в ДД.ММ.ГГГГ годах проводило подведомственное администрации муниципальное казенное учреждение «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела МО Кузьмоловское городское поселение», которое обязано в соответствии со статьей 8 Федерального закона № № проводить оценку условий труда рабочих мест.

Доводы жалобы суд находит обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами и др.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, юридическое лицо - администрация муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в неустановленное время, но не позднее 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вынося обжалуемое постановление, административный орган пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, на основании материалов дела, а именно (как указано в постановлении) вина в совершении административного правонарушения подтверждается Актом об отказе в ознакомлении ФИО4 с актом проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте.

Из обжалуемого постановления следует, что из предоставленной администрацией МО «Кузьмоловское городское поселение» специальной оценки условий труда текущего рабочего места ФИО4 следует, что под роспись с результатами СОУТ своего рабочего места ФИО4 ознакомлена не была. В трудовом договоре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ результаты СОУТ не отражены, дополнительных соглашений, заключенных между ФИО4 и администрацией МО «Кузьмоловское городское поселение», отражающих результаты СОУТ, не предоставлено, чем были нарушены п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О специальной оценке условий труда", ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Должностное лицо усмотрело в действиях МО «Кузьмоловское городское поселение» состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В описательной части, в качестве нарушенных норм, должностное лицо ссылается на не ознакомление ФИО4 под роспись с результатами СОУТ рабочего места, положения ст. 219 ТК РФ, о праве работника на получение достоверной информации от работодателя об условиях и охране труда на рабочем месте.

В числе доказательств, должностное лицо ссылается на Акт об отказе в ознакомлении ФИО4 с актом проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте.

Также должностное лицо указывает на предоставленный администрацией МО «Кузьмоловское городское поселение» специальной оценки условий труда текущего рабочего места ФИО4 из которого следует, что под роспись с результатами СОУТ ФИО4 ознакомлена не была.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен для ознакомления Отчет о специальной оценке условий труда рабочих мест от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания, в ознакомлении которого ФИО4 отказалась. ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 был составлен акт об отказе в ознакомлении ФИО4 с актом проведения специальной оценке условий труда на рабочих местах. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможность ознакомления с «актом об отказе в ознакомлении ФИО4 с актом проведения специальной оценке условий труда на рабочих местах» по причине временной нетрудоспособности (болезни) ФИО4 копия указного выше акта была направлен в адрес ФИО4 почтой России, о чем есть соответствующая отметка.

В резолютивной части должностное лицо указывает квалификацию, привлекая общества к ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере труда.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Учитывая, что норма ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ является бланкетной, при описании события административного правонарушения в протоколе в обязательном порядке должны быть указаны государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, которые нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В рассматриваемом случае указано на положения ст.219 ТК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ, п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Кроме того, в обжалуемом постановлении должностное лицо ссылается на Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Минтруда России, указывая на обязанность ознакомления под роспись с результатами проведенной проверки СОУТ, вновь принятыми работниками.

Как следует из этого же постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, была принята на работу в МО «Кузьмоловское городское поселение»; распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ уводена с должности заместителя главы администрации МО «Кузьмоловское городское поселение»; решением <адрес> районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена в должности.

Вместе с тем, после восстановления работника на работе, работник не считается уволенным, вновь на работу она не трудоустраивалась, трудовой договор с ней не заключался.

Материалы дела свидетельствуют о том, что МО «Кузьмоловское городское поселение» приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований Трудового кодекса Российской Федерации, Закона о специальной оценке условий труда.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части первой статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, прекратить на основании пункта 3 части первой статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Науменко