Дело № 2а-1256/2023

76RS0008-01-2023-001385-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Торговый дом «Мишель» к заместителю Переславского межрайонного прокурора В.А. Годину о признании недействительным решения заместителя Переславского межрайонного прокурора, младшего советника юстиции В.А. Година от 11.07.2023 № 78 о проведении проверки ООО ТД «Мишель» (ИНН <номер скрыт>) на предмет соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов и безопасности в энергетике,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Переславский районный суд с иском к административному ответчику, просит, признать недействительным решение заместителя Переславского межрайонного прокурора, младшего советника юстиции В.А. Година от <дата скрыта> <номер скрыт> о проведении проверки ООО ТД «Мишель» (ИНН <номер скрыт>) на предмет соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов и безопасности в энергетике.

От административного ответчика заместителя Переславского межрайонного прокурора, младшего советника юстиции В.А. Година в предварительном судебном заседании 29.08.2023г. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области. Участвующий в предварительном судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 просил суд дать время для подготовки позиции по данному вопросу. С учетом отсутствия возражений другой стороны, предварительное судебное заседание было отложено на 15.09.2023г., судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Ярославской области, представитель которой по доверенности ФИО2 в предварительном судебном заседании 15.09.2023г. поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области, предоставила определение арбитражного суда о принятии к производству другого аналогичного дела, где также ООО ТД «Мишель» оспаривается решение заместителя Переславского межрайонного прокурора В.А. Година о проведении проверки ООО ТД «Мишель» (ИНН <номер скрыт>) на предмет соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности объектов и безопасности в энергетике. Представитель административного истца по доверенности ФИО1, административный ответчик заместитель Переславского межрайонного прокурора Годин В.А. в предварительном судебном заседании не участвовали, уведомлены судом надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.

В силу положений ст. 27 КАС РФ, при рассмотрении дела суд должен разрешить вопрос о передаче дела по подсудности.

В соответствие со ст. 19 КАС РФ районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч.5 и ч. 6 ст. 218 КАС РФ).

В соответствие со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Заявляя ходатайство о передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд Ярославской области, представитель заинтересованного лица прокуратуры Ярославской области по доверенности ФИО2, полагала, что при принятии Переславским районным судом к рассмотрению настоящего административного искового заявления были нарушены правила подсудности, поскольку в производстве арбитражного суда Ярославской области имеется аналогичное дело на рассмотрении, при его принятии арбитражный суд Ярославской области не усмотрел нарушений правил о подсудности, посчитав, что данное дело подсудно арбитражному суду Ярославской области. Полагает, что в целях единообразия судебной практики необходимо передать настоящее дело на рассмотрение именно в арбитражный суд Ярославской области.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности в арбитражный суд Ярославской области, к подсудности которого оно и отнесено, сам арбитражный суд с этим согласился, приняв аналогичное дело к своему производству.

На основании ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по административному исковому заявлению ООО «Торговый дом «Мишель» к заместителю Переславского межрайонного прокурора В.А. Годину о признании недействительным решения заместителя Переславского межрайонного прокурора, младшего советника юстиции В.А. Година от <дата скрыта> <номер скрыт> о проведении проверки ООО ТД «Мишель» (ИНН <номер скрыт>) на предмет соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов и безопасности в энергетике по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области (150999,<...>).

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.Н. Быкова